terça-feira, 11 de abril de 2017

Como o Meirim não é vídeo-árbitro, siga a procissão!...



Como o Meirim não é vídeo-árbitro, siga a procissão!...


Leoninamente,
Até à próxima

5 comentários:

  1. Assim se ganham campeonatos.
    A depois de os ganhar já ninguém se lembra de como se ganharam.
    Interessa é festejar.

    ResponderEliminar
  2. Há pelo menos uma coisa de que nãi pode ser acusado o "orelhas" que é a de não ter " esperto no cabeça"...
    Foi de mestre essa ideia de colocar en lugares chave " homens de mão" ...
    Tem passado por aí a chave dos exitos...
    E como "aquilo" e um " grupo de malfeitores" todos concordam, todos vibram...todos "acham normal"...
    SL

    ResponderEliminar
  3. Não são muitas as vezes, aliás são mesmo muito poucas, em que perco tempo a ler estes ditames desta corja... mas desta vez, dei por mim a fazê-lo...

    Acho INACREDITÁVEL ler "da boca" de um gajo que, enquanto lá andou SÓ FAZIA MERDA... E DA AZIADA... respondendo ao DONO de então... !!! (Sim Jorge... quando andaste la´dentro também ladraste... AuH AuH...!!!) que venha agora dizer coisas como... "...foi cortês, evidenciou respeitinho"; "...Como o Conselho de Disciplina não é videoárbitro, siga a festa." (Não que seja mentira... agora vindo da boca deste gajo...!!!)

    HIPÓCRITA... Este palhaço é daqueles que sabe muita coisa mas mantém a matraca fechadinha não vá o cheque fugir-lhe no fim do mês ... Vai dizendo uns bitaites... tipo "...Vocês sabem do que eu estou a falar...!!!"... Raios e coriscos... BLA BLA BLA... Pior que ser um merdas é ser um merdas fazendo-se passar por 'cócó do canal'

    Se é para abrir a boca É PARA ABRIR A BOCA...!!! Ficar nas meias-tintas do "eu sei que tu sabes que ele sabe que eu sei que todos sabem e nós também..." é para MERDAS... (ou sabem e não querem dizer ou não sabem porra nenhuma...!!!)

    SAUDAÇÕES LEONINAS

    ResponderEliminar
  4. Caro "Aurélio",

    Obrigado por teres finalmente publicado um comentário meu.

    Venho agora dizer-te, na sequência do apontado comentário, o seguinte:

    1. O Samaris deve ser (e bem) punido; Aquilo não é o GLORIOSO, antes do Clube da Fruta nos anos noventa !
    2. O Benfica não está a jogar nada.
    3. o Porto também não; tem jogadores mais novos e com menos "tarimba"; veremos no que isto dá;
    4. O teu SCP poderá, inequivocamente, "ter uma palavara a dizer" neste campeonato pois não creio, nestas circunstãncias, que o GLORIOSO "passe" em Alvalade;

    Quanto ao teu post, sob o qual escrevo este comentário (e 60% dos teus post's de igual teor):

    Vale o mesmo que que dizer nada; então e o lance do Cuaé? antes do 1.º lance aqui referido do Fesja ? seria para vermelho? oh, pá.....sejamos sérios...

    Olha outra coisa, e o Adrien a jogar neste mesmo terreno?, lembras-te do que fez ? se calhar também deveria ter ido para a rua....e creio que até marcou um golo !
    Mais: já alguém perguntou pelo Corona ? que jogou na luz e neste último jogo, por, ex. ??? Se fores honesto: diz-me o que aconteceu com este jogador no Bessa ! ninguém pugna / ou por sumarissimos !
    Pois.....


    P.S. e sim, o Luisão também deveria ter ido para a rua.....(claramente); porém, pergunto: alguém fez campanha pela expulsão do jogador do Setúbal que teve entrada (também sobre o mesmo Luisão)em tudo semelhante (no bonfim) ?

    Esta estratégia negativa (contra o GLORIOSO) ao SCP só fica mal....no entanto, não quero com isto dizer que vos quero / desejo (como diz o teu consósio Dias Ferreira), uns "anjinhos"....também não têm que ser anjinhos - tentem qualquer coisa no meio - e olha que com o BdC isso é bem possível !

    Saudações desportistas (releva o "Aurélio" - de resto, uma singela homenagem ao homem responsável pela escola campeã europeia em 2016).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro "Cosme" (anónimo das 15:43),
      Impossível saber a que comentário te referes, no meio da "espuma sanguinolenta" que se acumula diariamente sob o estrado da minha guilhotina - o preço da água está pela hora da morte e só dou por lá uma mangueirada uma vez ao dia...

      Concordo com os quatro items numerados do início do teu comentário. Da argumentação que depois aduziste, apenas concordarei com a que diz respeito ao "Cuaé"! Sobre o que depois acrescentas, como não sou jurista, felizmente ainda não me deixei "empedernir" pela deformação profissional que os leva a rapar de "jurisprudência remota" para suportar teses actuais: não tenho pachorra nem memória para justificar as virtudes e defeitos do povo a que pertenço com o facto do nosso primeiro rei não ser filho da mãe Teresa!...

      Quanto ao facto de aquilo que apelidas de "estratégia negativa" ficar mal ao Sporting, até poderia concordar contigo, se efectivamente fosse capaz de considerar o que o meu Clube vai fazendo como uma "estratégia"! Não entendo assim algumas acções que têm vindo a ser desenvolvidas. Julgo que corresponderão, "grosso modo", a uma mera aplicação da vulgarmente denominada "lei de Talião". Mas sempre poderei acrescentar que não concordo. Já por aqui deixei bem claro que situações às quais o Sporting pretensamente poderá ter vindo a responder "olho por olho, dente por dente", se fosse eu a decidir apenas me mereceriam... SILÊNCIO E DESPREZO!...

      Saudações desportivas (releva o "Cosme", também uma singela homenagem a um ícone vosso, que chegou a envergar a gloriosa "Stromp")

      Eliminar

PUBLICIDADE