segunda-feira, 2 de fevereiro de 2015

Penalti?! Mas então queriam que o rapaz cortasse o braço?!...




Penalti?! Mas então queriam que o rapaz cortasse o braço?!...

Leoninamente,
Até à próxima

11 comentários:

  1. Eu só gostava de ver este lance se os defesas equipassem de azul ou vermelho e branco...

    ResponderEliminar
  2. Não tem o braço junto ao corpo. Logo aumenta a área do corpo e ganha vantagem. Se ganha vantagem ilegalmente é falta. Caso contrário, todos os jogares que tiverem um remate a menos de um metro colocam-se quase tipo guarda redes de futsal que nada era marcado.

    MNunes

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se não tem o braço junto ao corpo, há que cortá-lo e mai'nada! Com ou sem intenção é penalti! Porquê? Apenas porque joga de verde e branco!...

      A verborreia de Rui Gomes da Siva está a fazer escola!!!...

      Eliminar
    2. Essa do aumentar a área do corpo e tirar vantagem tem piada, até por ser a teoria do douto Rui Gomes Silva, o tal que distorce as leis (do jogo) para contrariar o evidente
      Ontem, o azulibranco Jackson marcou um golo com o antebraço, por exemplo...
      O que realmente conta, é a intenção e é essa que o árbitro tem de analisar. Ora, vê-se o jogador a querer colocar o braço atrás das costas e percebe-se que não há qualquer intenção de "aumentar a área do corpo", muito menos de "tirar vantagem". Mas percebe-se (e isto foi dito por um especialista a rematar à baliza) que o jogador do Arouca chuta deliberadamente em direcção ao braço do defesa...
      Mas um dia destes vamos ter o Jardel, o Luisão e seus pares num lance semelhante. Mas, como diz o velho ditado, mudam-se as cores (das camisolas), mudam-se as vontades ...

      Eliminar
  3. Se esta jogada tivesse acontecido a um jogador do bufas ou do benfas...
    Os "comentadeiros" diriam que o jogador tudo vez para evitar que a bola lhe batesse no braço e para "reforçar" a sua ideia até diriam que o jogador nunca poderia ser acusado de deliberadamente tocar a bola com o braço... uma vez que até virou a cara para o lado...e nem via a bola...

    Já no "hipotético" do Jonathan..."afirmariam a pés juntos"...que o jogador tocou a bola para fora antes de tocar o adversário...num movimento que devido à força da gravidade...seria impossível de evitar...

    Mas eles "estão de nervos em franja" é que todos esperavam que chegássemos ao derby com "seis meses de atraso" e afinal basta 3 ou 4 semanas para podermos "morder" as penas à galinhola...!!

    Abr e SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esperemos que sim, amigo MaximinoMartins, esperemos que sim!

      Eliminar
  4. Penalty, na minha opinião (quem não concordar, por favor não bata muito)

    ResponderEliminar
  5. Não achando que é penalti,.... Pois o que o apitador tem de fazer é "julgar a intenção"... para mim mais vergonhoso é tentarem fazer do segundo lance penalti... Então mas o jogador não corta a bola....!!!???

    Já para não falar da imprudência do Jonathan que estava mesmo a ver-se no que ia dar... Já em relação ao cerco que lhe fizeram com belinhas e encostos... ai não.... Não se vê nada...!!! só o argentino (vulgo sportinguista) é que teve direito a "prémio"... Porque será....!!! Estão estes gajos à espera que o SPORTING não leve lateral esquerdo para atacar as galinholas....???

    Até eu lá vou se for preciso.... com a missão única de partir uns ossos ao emplastro 'made in Uruguai'...!!!

    SL

    ResponderEliminar
  6. Caro Alamo,
    Esta questão dos penaltys por eventual mão na bola está-se a tornar a maior comédia dos ultimos tempos no futebol cá do burgo. Nunca na história do futebol houve tantos penaltys assinalados por este motivo. A razão por trás disto é para mim clara, pq permite o livre arbitrio aos arbitros e isso interessa a muita gente que gosta do jogo porco e sujo e não da verdade desportiva.
    Há muito tempo que vejo marcar penaltys que claramente não são e ,se por si só isso já é um problema, existe outro mais grave, é o de pessoas com boas intenções mas MAL INFORMADAS dizerem que é mão na bola.
    O povo diz e com razão que uma mentira muitas vezes repetida se torna verdade e dizer que o braço tem de estar encostado ao corpo, que se aumenta a área ( esta é nova), que é falta.
    Isto são puras invenções que não estão escritas na lei, estamos a chegar a um ponto de tal modo grave que o avançado entra na área, faz pontaria ao braço do defesa, da um pontapé com força na bola e se acertar é penalty.
    Infelizmente esta palhaçada está a ser viral e nesse sentido é bom ver as declarações de Collina sobre este tema para dar nas orelhas dos arbitros carteiros lusos:
    http://www.record.xl.pt/Futebol/Arbitragem/interior.aspx?content_id=809886
    O que a lei diz claramente é que o braço tem de estar na posição natural , leia-se em baixo e o arbitro deve ter em conta a dinâmica do próprio corpo.
    Com facilmente se verificará Tobias não fez penalty, como não foi penaltya a favor do Sporting num lance recente em Alvalade com Freddy Montero.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amigo João Antunes, enquanto as leis do jogo remeterem para o critério do árbitro, não sairemos disto! E nunca sairemos disto, enquanto interessar à FIFA, ao International Board e a toda a corrupção semeada no mundo do futebol!...

      SL

      Eliminar
  7. E enquanto não houver a honestidade intelectual para lá do "limpinho..., limpinho..." Não são as FIF(I)A'S deste mundo que vão querer mudar... É que a pressão só poderá ser feita se os intérpretes forem, suficientemente, honestos, para verem para lá do seu botão... (que hoje aperta... e amanhã... desaperta)...

    Neste contexto Marco SilvA tem sido um BOM exemplo.... do que deveriam ser todos os treinadores, dirigentes e jogadores...

    Vejamos o que tem acontecido na CAN..., designadamente com a Guiné Equatorial..., Neste caso... - como é lá longe... dos "nossos" botões deles - toda a gentalha acha que é uma vergonha, é imperdoável, são os interesses a minar a verdade desportiva..., bla bla bla... Pois... pois... mas quando as mesmas canalhices - e bem mais graves já aconteceram este ano - introduzem (na nossa realidade) nomes como o carnide ou o fêquêpê... aqui del rey que não... que o apitador não consegui ver... que o campo não tem possibilidade de instalar a tecnologia da linha do fora-de-jogo, que a intensidade medida não foi... bem medida...., que esta falta vale mais jogos de suspensão que aquela... bla bla bla...

    HIPÓCRITAS.... CORRUPTOS.... CANALHAS....!!!! É o que eles são.... À conta dessa canalhice já nos sonegaram inúmeras vitórias... ao longo dos tempos

    Aos rudolfos "Hipócrita" reis desta vida um valente.... par de chouriços era o que lhes punha num sitio que eu cá sei....

    SL

    ResponderEliminar

PUBLICIDADE