Bem me parecia que o Bebiano talvez andasse a arranjar lenha para se queimar ou para "enterrar" um pouco mais fundo, o pobre e cego do Bruma. Ao ler este artigo no site Maisfutebol, a opinião do jornalista vem exactamente ao encontro daquilo que sempre pensei: nem 65 mil euros como vem afirmando o Bebiano, nem os 30 milhões que estabelece a cláusula. Atentem no teor do artigo:
Caso Bruma: cláusula de 30 milhões
Questão poderá ser relevante se houver outro processo
Os dois contratos assinados entre Sporting e Bruma incluíam cláusulas de indemnização em caso de incumprimento do jogador, no valor de 30 milhões de euros.
A CAP entende que o acórdão não é o lugar apropriado para a apreciação completa deste ponto dos contratos. Até porque esse aspeto não foi questionado e, lembra, tal só poderá ser analisado em caso de eventual incumprimento do contrato.
Apesar disso, o acórdão é claro ao estabelecer que entende a cláusula como «manifestamente excessiva». Uma opinião que se baseia nas remunerações previstas para Bruma. Apesar deste entendimento, tal não torna o contrato inválido, apenas abre a porta a eventual redução do valor, de forma a evitar «um exercício abusivo do direito à pena».
Esta questão poderá ser relevante se Bruma avançar com nova acção na Comissão Arbitral Paritária, alegando justa causa para rescindir. Uma hipótese que o advogado do futebolista, Bebiano Gomes, deixou em aberto em declarações no «Maisfutebol», da TVI24. Nesta hipótese, a CAP seria chamada a analisar as razões do pedido e fixar uma indemnização. Um valor que seria sempre superior aos salários a receber pelo jogador esta época (65 mil euros), mas muito inferior aos 30 milhões de euros da cláusula penal.
A CAP entende que o acórdão não é o lugar apropriado para a apreciação completa deste ponto dos contratos. Até porque esse aspeto não foi questionado e, lembra, tal só poderá ser analisado em caso de eventual incumprimento do contrato.
Apesar disso, o acórdão é claro ao estabelecer que entende a cláusula como «manifestamente excessiva». Uma opinião que se baseia nas remunerações previstas para Bruma. Apesar deste entendimento, tal não torna o contrato inválido, apenas abre a porta a eventual redução do valor, de forma a evitar «um exercício abusivo do direito à pena».
Esta questão poderá ser relevante se Bruma avançar com nova acção na Comissão Arbitral Paritária, alegando justa causa para rescindir. Uma hipótese que o advogado do futebolista, Bebiano Gomes, deixou em aberto em declarações no «Maisfutebol», da TVI24. Nesta hipótese, a CAP seria chamada a analisar as razões do pedido e fixar uma indemnização. Um valor que seria sempre superior aos salários a receber pelo jogador esta época (65 mil euros), mas muito inferior aos 30 milhões de euros da cláusula penal.
(Luís Sobral in Mais Futebol)
Pois é, a tenda pode muito bem estar armada, se Bruma incorrer com a sua falta reiterada ao trabalho, no incumprimento do disposto no acórdão da CAP. Porque mesmo que a indemnização a fixar pela comissão arbitral, reduza para metade os 30 milhões estabelecidos, a bordoada ainda vai ser muito grande e porventura incomparavelmente superior a qualquer proposta que qualquer clube até agora tenha feito pelo jogador.
E quer-me parecer que, embora o jornalista apenas tenha admitido a hipótese de Bruma avançar para nova acção na Comissão Arbitral Paritária, o Sporting também poderá fazer o mesmo, face ao incumprimento do jogador para com o Clube que o formou.
Está para lavar e durar esta novela e eu, "em verdade vos digo", estou a gostar mais em cada dia que passa. Até já me lembrei de lançar uma subscrição de recolha de fundos a todo o universo leonino, que poderia muito bem ser "Operação Coração do Bruma", para ajudar o Bebiano e o Catió...
Leoninamente,
Até à próxima
Sim muito inferior aos 30 milhões...!!
ResponderEliminarSerá aí uns 10 milhões...??
OK,OK...
Oh "barbiano" agora desata lá esse nó ensarilhado que conseguistes para o teu "protegido"...!
Chiça que eu já sabia que havia gajos burros...mas "barbianos" e burros ao mesmo tempo...só esta dupla...!!
Quanto ao Bruma...
Olha rapaz, desenrasca-te que já tens idade para ter juízo...e por aqui me fico...!!
Sporting Sempre...!!
SL
Amigo Max, mesmo que sejam 10 milhões, onde é que essa gente vai arranjar dinheiro para pagar ao Sporting?! Já tiveram, ou ainda têm, de pagar ao Zahavi, pela rescisão com ele, agora mais esta batelada, como vai ser?!...
EliminarClaro que é o lado para onde nós, sportinguistas, dormimos melhor, mas esta gente, será que pensa seriamente antes de se meter nas alhadas?!...
E era tão simples resolverem tudo isto! Bastava serem um pouco menos gananciosos!...
SL
O que se passou foi que os ditos representantes do jogador, bem como terceiros interessados em desestabelizar o SPORTING (adiante identificados), não esperavam um inicio de campeonato (do SPORTING) tão BOM.
ResponderEliminarPensavam que ia sêr como em anos anterirores (fraco) e, se assim fosse, neste momento havia pressão (dos adeptos) para trazer o Bruma a todo o custo. Brilhando, então, os tais representantes e rejubilando os tais desestabelizadores.
Só que sai-lhes o "tiro pela culatra..." e o Bruma não faz falta nenhuma á actual equipa do SPORTING.
Perdeu assim o jogador que estando a treinar integrado desde o início, já concerteza, estaria a dar nas vistas e possivélmente, até já teria sido pré convocado pelo Paulo Bento como, aliás, foram outros garotos do SPORTING.
Quem, para além dos ditos representantes, pensou que iría fazer moça ao SPORTING (quiçá vingança pelo corte de relações em vigor… ), lixou-se porque as coisas estão a correr lindamente e o Bruma não faz falta nenhuma.
Agora que os do norte já perceberam isso, vão deixar cair o Bruma e os seus representantes estrondosamente.
Ao "anónimo das 09.26" eu direi que o "cenário do Norte" pode ser real, mas pelo "cenário do Sul" não colocaria as mãos no lume!...
EliminarO silêncio (oficial) do SPORTING bem como as declarações do Mauricio de que o jogador é bem vindo... são factores MUITO IMPORTANTES nesta fase da contenda !
ResponderEliminarMUITO IMPORTANTE (o silêncio) porque não dá fundamentos para que o Bruma e os seus dois representantes (um tutor e o outro legal) digam que não há condições psicológicas porque o clube o quer "lixar".
MUITO IMPORTANTE (as declarações do Mauricio) porque permite que se possa prove, num eventual pedido de rescição do contrato (com o tal fundamento de falta de condições psicológicas), que o Bruma sería bem recebido no grupo.
Esvazia-se, desse modo, qualquer pedido de rescisão com o referido fundamento.
O barulho que os ditos representantes do jogador estão a fazer é tão só para provocar uma (má) reacção (oficial) do clube de modo a aproveitarem-se desse, eventual, descuido (oficial) para terem base para iniciar o tal pedido de rescição.
Por outro lado, o tal contrato entre o SPORTING e Bruma é válido até 2015 (pelo menos) e não 2014, o que deixa o SPORTING descansado em relação a eventual saída a custo zero no fim de 2013.
O Departamento Jurídico do SPORTING está a fazer um EXCELENTE TRABALHO.
Ao "anónimo das 9.27", eu desejaria lembrar que a sua convicção de o Bruma estar ligado ao Sporting até 2015, não corresponde à verdade. O acórdão estabelece como limite da ligação ao Sporting, 30 de Junho de 2014. A saída a custo zero apenas ocorrerá nessa data. Se bem que possa assinar qualquer vínculo contratual com outro qualquer clube a partir de 1 de Janeiro de 2014, só ficará livre em 30 de Junho de 2014.
EliminarNão esquecer que o Bruma tem contrato com o SPORTING até 2015 com opção de compra até 2016 (partindo do principio que o SPORTING exercerá o direito de opção previsto no contrato em questão.
ResponderEliminarFoi, aliás, isso que o Advogado Bebiano confirmou em entrevista.
vide referida entrevista :
http://www.tvi24.iol.pt/videos/video/13915919/1
Ao "anónimo das 09.34" direi que a entrevista cujo link deixou, já foi completamente ultrapassada pelo acórdão da CAP, que desmontou todas as teorias - maléficas ou benéficas para o Sporting - construídas pelo Bebiano. Nada daquilo que ele afirma na entrevista, está conforme à situação jurídica determinada pelo acórdão. Não há opções, não há qualquer sujeição aos regulamentos da FIFA e o único vincula laboral do jogador ao Sporting terminará em 30 de Junho de 2014, sem opções, mas incontornável e irrecorrível.
ResponderEliminar