segunda-feira, 9 de novembro de 2015

As lágrimas dos "calimeros" serão tão ridículas como "as cartas de amor de Pessoa"!...


«À 10.ª jornada o Arouca tinha uma derrota, com o FC Porto, e tinha ganho ao Benfica em Aveiro, não aqui dentro; há cinco jornadas que não perdia. Só uma equipa muito competitiva, com raça, alma e determinada, às vezes não jogando tão bem tecnicamente ao nível da exigência da qualidade dos nossos jogadores, podia vencer este jogo. É nestas situações que se vê quem está mentalizado para lutar pelos primeiros lugares. ]...]

São jogadores com muita raça, que acreditam naquilo que fazem e formam uma equipa colectivamente muito forte. [...]

Acreditaram na vitória e mereceram vencer, o Arouca não criou uma oportunidade de golo mas é uma equipa bem organizada e estruturada defensivamente, não é fácil fazer um golo ao Arouca. [...]

Estamos em primeiro, temos de defender essa posição. O mais fácil é chegar lá, difícil é saber manter. Esta equipa tem de crescer forçosamente na segunda volta. [...]

Marcámos o golo da vitória a acabar o jogo, estamos todos extremamente felizes. Fazemos tudo para que isto aconteça. A sorte é para quem a procura e para quem trabalha. [...]

Foram eles (os adeptos) que nos empurraram para a vitória».
(Jorge Jesus, no final do jogo em Arouca)

"Esta equipa tem forçosamente de crescer na 2ª volta!..." O resto do discurso de Jorge Jesus, sem faltar à realidade que o jogo demonstrou de forma cabal, é circunstancial e compreensível.

Mas eu atrever-me-ia a ir mais longe: nas sete jornadas que ainda faltam para entrarmos na 2ª volta, a equipa não pode continuar a adiar até essa fase o seu crescimento, sob pena de sofrer alguns dissabores. Não acredito que a permissividade de Jorge Jesus vá a esse ponto. Pode entender e bem, no meu entender, que essa mensagem não tem nem deve ser passada para o exterior, mas melhor que ninguém, ele saberá que haverá arestas para limar quanto mais depressa melhor.

Quanto às lágrimas que escorrem pelas faces dos "calimeros" sobre o pretenso penalti cometido por Naldo, serão tão ridículas como "as cartas de amor de Pessoa"!...

Leoninamente,
Até à próxima

16 comentários:

  1. Estou comovido com as ditas lágrimas dos calimeros. Tenho que me conter para não chorar...
    Parece que a divulgação que BdC fez do uso da "caixa Eusébio" por parte do Carnide está a equilibrar as coisas a nível de benefícios! E éste equilíbrio que os carnidenses e porquenses não estão a costumados a sentir.Sem prejuízo do tal lance do Naldo até nem ser grande penalidade... Mas eles estavam acostumados, quer fosse ou não fosse, que o penalti fosse assinalado, isto ,sempre, contra o Sporting, obviamente.

    P.S. O jogo de ontem quase que dava razão, aqueles como eu, que discordam do Sporting jogar com uma equipa diferente na Liga Europa. Corremos o risco de não ganhar qualquer dos jogos, o de quinta-feira e o de ontem. Eu sou defensor de que se deve jogar sempre com a melhor equipa. As rotatividades em demasia costumam dar mau resultado.

    ResponderEliminar
  2. Por falar em penaltis:

    http://fat.gfycat.com/EthicalGoodnaturedGosling.webm

    http://fat.gfycat.com/PhonyAshamedAnglerfish.webm

    Sobre o "penalti" de Naldo: o lance tem apreciação unânime entre os especialistas ex-árbitros, o que, convenhamos, é muito raro se a nosso favor. Por isso, valendo o que vale, acaba tendo algum significado..

    ResponderEliminar
  3. Sinceramente e clubites á parte eu acho que aquele lance era penalty para o Arouca, mas acredito que tenha sido um erro do árbitro e não uma tentativa de nos beneficiar.
    Sou sportinguista mas não sou hipócrita!

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se fosses sportinguista nao dizias isso..pois se realmente alguem acha que aquilo e penalty entao tambem tem que achar que o slimani sofreu penalti logo a seguir pois foram duas situacoes identicas.Os defensores iam em queda e provocaram a queda do atacante.SL

      Eliminar
    2. Caro balakov,

      Primeiro de tudo apelar para que não duvide do meu sportinguismo, eu também não duvido do seu.

      Em diante... eu referi apenas o lance que tem sido muito falado, obviamente que o Sporting não tem sido beneficiado e o benfica já (acredito que tenha sido por erros) foi de certa forma beneficiado, logo na primeira jornada por exemplo.

      Como eu disse, não sou hipócrita e gosto de analisar as coisas imparcialmente (ás vezes não é assim tão fácil, pois o Sporting ultrapassa tudo). Noutras alturas achei que fomos prejudicados e muito, este não foi o caso. Não tenho problemas nenhums em admitir, tal como não tenho em denunciar os outros!

      SL

      Eliminar
    3. Gostas de analisar as coisas imparcialmente e so ves 1 penalty?tabem abelha ..;)

      Eliminar
  4. Tondela golo depois dos 90 minutos precedido de lançamento lateral irregular resultado 2-1
    Nacional jogador do nacional expulso á meia hora resultado 1-0
    Estoril penalti precedido de fora de jogo resultado 1-0
    Arouca penalti por assinalar aos 84 minutos contra o SCP resultado 1-0

    Agora pensa

    JJ do colinho

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. De facto deves ser uma pessoa de muitos e bons princípios, uma vez que te esqueceste de dizer o seguinte:
      1 - golo do Tondela com três erros de apreciação: resulta de um livre inexistente e ainda golo obtido em fora de jogo e com a mão.
      2 - O jogador do Nacional foi mal expulso? Foram 2 cartões amarelos.
      3 - Penalti, por mão na bola, de um jogador do Estoril, quando o resultado se encontrava a zero.
      4 - penalti a favor do Arouca? É tão duvidoso que até os ex-árbitros que sempre prejudicaram o Sporting consideram-no inexistente.
      Quando a azia ou o fanatismo se encontra em excesso, nem os princípios humanos escapam. É claro que aquele agarranço do Luisão dentro da área (penalti e expulsão) com o resultado a zero com o Estoril, de certeza que nunca existiu.

      Eliminar
    2. tondela-golo com o braco e em fora de jogo.nacional-2 penaltys que ficaram por marcar a favor do sporting-estoril penalti por mao na bola do mano que nao foi marcado,fora de jogo mal tirado a teo.arouca-penalti sobre o slimani.
      Mas nao me fico por aqui:
      academica-penalti inexistente assinalado ao adrien e penalti a favor do sporting que ficou por marcar-slimani rasteirado.
      Boavista-alem do jogo duro que o arbitro nao sancionou disciplinarmente ainda foi anulado um golo ao sporting e ficou um penalti por marcar por mao na bola.
      Pacos de ferreira:expulsao injusta ao j.pereira num penalti muito duvidoso.No maximo teria sido amarelo.
      Rio ave-marcou o golo em fora de jogo.
      benfica-luisao,jonas,samaris e fetja deviam ter sido expulsos.
      Agora pensa no colinho do benfica.
      SL

      Eliminar
  5. Para os calimeros que se queixam do "penalti" do Naldo, é relembrá-los de lance semelhante ocorrido no célebre jogo da vitória 'à Capela' entre Maxi e Viola...

    ResponderEliminar
  6. Quando invocam o jogo com o Tondela como sendo um jogo onde o Sporting foi beneficiado, está tudo dito sobre a sua honestidade!

    ResponderEliminar
  7. vejamos uma ajudinha extra sempre da jeito não e?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh caríssimo Paula dragona, mas o "Apito Dourado" foi com quem?!...

      Eliminar
    2. Grande Álamo, já o f*deste com o ponto fraco do seu clubezeco do regional do porto!

      Eliminar
    3. concordo paula.com video arbitro nem o fcp nem o slb tinham o historial que teem.mas isso sabes melhor que nos ...;)

      Eliminar
    4. E sim sem ajuda dos arbitros o sporting ja tinha mais pontos de vantagem do 2 classificado e ainda estava na liga dos campeoes.era isso paula?

      Eliminar

PUBLICIDADE