Muito interessante o exercício de comparação entre toda o informação veiculada ultimamente por diversos órgãos de comunicação social e o comunicado publicado pela Sporting Clube de Portugal, Futebol SAD, que por aqui deixo para memória futura:
COMUNICADO
09-09-2013
A Sporting SAD, face à informação que tem sido tornada
pública, em diversos órgãos de comunicação social, relacionada com questões
contratuais e salariais sobre os seus jogadores, esclarece o seguinte:
- A Sporting SAD tem mantido nas últimas semanas contactos constantes com o
representante do jogador Evaldo, Renato Moura, no sentido de encontrar uma
solução para o atleta, na defesa dos interesses mútuos.
Estranha-se que o referido representante de Evaldo, nunca nos contactos
estabelecidos, se tenha referido a qualquer dívida por parte do Sporting ao
atleta, situação que aquele vem agora alegar através da comunicação social. A
Sporting SAD rejeita liminarmente qualquer dívida ao jogador Evaldo que, como é
do conhecimento público, esteve emprestado na época 2012/13 ao Deportivo da
Corunha. A existir qualquer falta de pagamento, esta teria que ser naturalmente
comprovada e só poderia ser atribuída ao Deportivo da Corunha e nunca ao
Sporting Clube de Portugal.
- A Sporting SAD reitera que, desde que esta Administração tomou posse, não
existe, nem existiu, qualquer dívida salarial ao jogador Elias. A dívida
existente diz respeito a um contrato de direitos de imagem que esta
Administração decidiu rescindir, sustentado no reiterado incumprimento por parte
do atleta, sendo firme propósito por parte do Sporting a defesa dos seus
legítimos interesses, pelo que irá exigir uma indemnização.
- Relativamente ao jogador Bojinov, a Sporting SAD reitera que o mesmo se
encontra com o contrato rescindido, tendo o Sporting cumprido todos os
preceitos. É com estupefacção que a Sporting SAD é confrontada com declarações
hoje na comunicação social de Genaro Palomba, representante do jogador, quando
já mesmo depois da rescisão, a Administração da SAD aceitou reunir com ele a seu
pedido, no dia 29 de Agosto de 2013, e onde não manifestaram qualquer
contestação à rescisão referida.
- A Sporting SAD salvaguarda o grupo de trabalho, a sua dinâmica, os
princípios definidos e defende os seus activos como um todo, nas suas múltiplas
interacções, não podendo permitir que estes sejam colocados em causa.
- No que respeita a Zakaria Labyad, o que tem estado em causa é o não
cumprimento dos deveres com o Clube e que em nada tem a ver com o montante
salarial por si auferido. Salienta-se aliás que no grupo de trabalho há
jogadores com montantes salariais superiores e que dão o seu normal contributo
ao Clube. Trata-se, neste caso, de uma opção de gestão desportiva.
Realça-se que o jogador conhece, porque a Sporting SAD comunicou em 8 de
Agosto de 2013, as acções que intentou, nomeadamente a rescisão do contrato de
direitos de imagem que mantinha, sendo firme propósito por parte do Sporting a
defesa dos seus legítimos interesses, pelo que irá exigir uma indemnização.
Assim, como irão ser exigidos o cumprimento de vários aspectos do contrato que a
esta data ainda não o estão, situação que lesa fortemente a Sporting
SAD.
Pese a consciência que tem do seu comportamento, incorrecto e lesivo dos superiores interesses da Sporting SAD, o jogador tenta passar para a opinião pública uma imagem de desconhecimento e inocência de todo este processo, vitimizando-se, quando na realidade se trata do principal responsável desta situação.
Pese a consciência que tem do seu comportamento, incorrecto e lesivo dos superiores interesses da Sporting SAD, o jogador tenta passar para a opinião pública uma imagem de desconhecimento e inocência de todo este processo, vitimizando-se, quando na realidade se trata do principal responsável desta situação.
O jogador não irá trabalhar isoladamente como tem sido referido publicamente,
mas sim integrado na estrutura do futebol profissional. O Sporting evidencia que
procurou sempre soluções que salvaguardassem os seus interesses e do atleta,
nomeadamente através de propostas de clubes ingleses e turcos, mas que o
jogador, pese embora estas cobrissem na totalidade as condições contratuais
auferidas, rejeitou-as sempre, liminarmente.
Como sportinguista, apenas me interessa a verdade expressa pelos dirigentes do meu Clube. Tudo o resto, pelo andar da "carruagem", logo se vê quem lá vai dentro!...
Leoninamente,
Até à próxima
o problema é que a verdade nem sempre é a mais verdadeira ;)
ResponderEliminarhttp://ocarteiravazia.blogspot.pt/
Cada um tem a sua verdade! Até os relógios parados dizem a verdade duas vezes por dia!...
EliminarNo caso em apreço, cada um escolherá a verdade que entender mais verdadeira. Por mim, não tenho dúvidas. Estou farto de ler e ouvir histórias macabras de milhões de todos estes mercenários...
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarMaximinoMartins10 de Setembro de 2013 às 15:42
ResponderEliminarA verdade só pode ser uma...:isso mesmo... A VERDADE...!
Agora, dêem-lhe as voltas que quiserem, mas ponham lá as coisas a limpo...
Nós os sportinguistas necessitamos saber quem fez alguma coisa (ia a dizer tudo, mas não quero ser exigente de mais...)de bom pelo Sporting e quem foi que (talvez por não saber mais...) tanto o prejudicou...!!
Para "darmos a volta" necessitamos de uma nova filosofia desportiva e financeira...
Parece que estamos no bom caminho...eu por mim, vou esperar com calma (aparente...), desejando que não "consigam" fazer mais mal ao Sporting...!!
Chiça...que só nos saem duques...!!
Sporting Sempre...!!
SL