sexta-feira, 15 de junho de 2018

Contar com o ovo e ele no cu da galinha é arriscado!...


O balanço final da presidência de Bruno de Carvalho: enfraquecimento desportivo do clube face aos rivais; redução drástica do valor dos activos humanos; diminuição da capacidade financeira do Clube na SAD; clima de guerra civil entre adeptos.
Balanço final ou balancete?! Então e o dia 23 não conta?!...

Contar com o ovo e ele no cu da galinha é arriscado!...

Leoninamente,
Até à próxima

12 comentários:

  1. Passa a vida com piadinhas. Olhe, qual é a sua opinião sobre o texto abaixo?

    Nem tenho estomago para comentar as rescisoes, mas sobre as AGs etc, sinceramente nao percebo qual é a dificuldade das pessoas entenderem.
    1. JMS, a MAG e o CFD demitiram-se. Isto seguiu-se a reunioes onde estiveram todos juntos e, obviamente, combinaram ou no mínimo falaram uns com os outros. Ninguém de boa fé, nem os próprios, duvida que a demissao é effectiva.
    2. Dando de barato que a MAG demissionária continua em funcoes, esta recusou-se a exerce-las e mostrou má fé tentando atropelar os estatutos.
    3. A tentativa de golpe é evidente. Hoje sabe-se que nao tinham as assinaturas e portanto nao tinham justa causa para pedir um voto em AG sobre a demissao do CD.
    4. Além disso nao sao claras as razoes para a suspensao que (estranhamente aceitada uma vez que nao é reconhecida legitimidade ao PMAG) foi imposta ao CD. Presumivelmente as razoes seriam as mesmas que levaram ‘tantos’ sócios a querer uma AG destitutiva. Que tal saltarem cá para fora?
    5. Há gente a gritar que o PMAG está em funcoes ao abrigo dos estatutos. Mas o PMAG nao cumpriu as suas funcoes e tem a agravante de estar claramente a impedir a normal gestao do clube, de má fé evidente.
    6. Digo má fé porque os dois únicos actos que tem o direito e a obrigacao de tomar sao a) convoar eleicoes para a MAG e CFD e b) marcar a AG para o orcamento. Nao o fazendo coloca o CD em cheque
    7. Esta conduta de recusa de exercer funcoes tem as seguintes agravantes:
    a) impossibilita o CD de concretizar o empréstimo obrigacionista com as consequencias que se sabem, ou seja, manter a capacidade financeira e negocial no defeso e ao mesmo tempo prosseguir a restruturacao que aumentará o poder do clube na SAD
    b) interfere com a preparacao da próxima época desportiva
    c) a clara má fé de ter conhecimento destas situacoes e prejudicar o clube com isso, porque a prespectiva de eleicoes a curto prazo impossibilitam o EO.
    8. Pelo que expliquei, nao há legitimidade de JMS no cargo que ocupa. Mais, o PMAG tem um poder desiquilibrado pelo facto de poder emperrar o normal funcionamento do clube e por manietar a direccao sem sequer ouvir os sócios.
    9. Posto isto, e tendo em conta o artigo 56 dos estatutos (dever do CD de assegurar o normal funcionamento) mais o código civil, há legitimidade (e senso comum, porra!) do CD de nomear uma comissao transitória.
    10. Claro que a CT nao é independente e nao figura nos estatutos. Mas os estatutos também nao preveem um PMAG golpista. E a CT é precisamente isso: transitória. Tem duas funcoes:
    a) marcar eleicoes para a MAG e CFD
    b) marcar AG para apresentar o orcamento.
    Simples. Qual é o problema mesmo de existir esta CT que apenas faz aquilo que o PMAG devia fazer? Qual é a interferencia ou abuso de poder? O seu papel é apenas administrativo.
    Deixem de se agarrar a interpretacoes estritas dos estatutos. Por alguma razao as leis evoluem e, claramente, os nossos estatutos precisam de uma boa revisao para equilibrar poderes e prever situacoes deste tipo.
    11. Nao interessam as discussoes sobre estatutos ou legalidade. As únicas coisas que interessam sao:
    a) eleger MAG e CFD novos
    b) apresentar orcamento
    c) clarificar se há razoes para destituir o CD – se houverem, provem-nas e neste caso votar a demissao do CD
    d) cumprir as operacoes financeiras e preparar a próxima época
    e) uma vez acabado o período de transferencias, o CD deve demitir-se e pedir a MAG para convocar eleicoes
    E pelo caminho, tentar de todas as maneiras possíveis anular as rescisoes. Todos cometeram erros e merecem complacencia caso sejam capazes de o reconhecer.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, uma dúzia de mentiras lá porque tão extensa e enjoativamente repetidas não passam a verdades, caríssimo Portugueezza. Já cansam os seus lençóis bordados e com aplicações de rendas de bilros. Já todos sabemos de cor e salteada a lenga-lenga: o Bruno tem feito o favor de nos ensinar nas suas também extensas e repetitivas CI. Cumpram-se as determinações do tribunal, nem que seja à bastonada e acabe-se com a treta!...

      Eliminar
    2. Mentiras? Com base em quê diz isso?

      Eliminar
  2. https://www.facebook.com/atguerreiro/posts/10160247969450018



    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já só nos faltava andar a reboque de um pretensamente iluminado jurista BENFIQUISTA!...
      Amigo Balakov, assim não vale!...

      SL

      Eliminar
  3. Ontem, ao escutar atentamente o "ilustre sportinguista" Carlos Barbosa da Cruz, fiquei sem a mínima dúvida: Bruno de Carvalho pecou e muito mas os seus opositores estão a fazer uma campanha nogenta contra o ainda presidente e estão entusiasmadíssimos perante a possibilidade do Sporting ficar nas mãos da Holdimo! Acham que os jogadores que rescindiram têm justa causa e não iriam interpor contra eles se fossem eles a ter o poder de decisão. Porque será?
    Para este senhor, o que conta é a opinião dos "notáveis" ou dos "ilustres". A mim cheira-me a croquetes que estrasanda! Regresso ao passado?

    Já Hélder Amaral (daria um ótimo presidente, mas pretende manter-se afastado da vida clube) com muito tato e inteligência, reconhece todos os pecados de Bruno de Carvalho mas soube expor com grande perspicácia a trama que está a ser montada do outro lado da barricada e que em nada defende os interesses do Sporting mas sim os maiores interesses de determinadas empresas e pessoas! A mim não me convencem!

    Espero qe os sportinguistas tenham visto e ouvido da boca do ilustre Carlos Barbosa da Cruz, as suas observaçoes sobre o futuro que estes senhores pretendem para o Sporting e dia 23 possam dar com grande pacivismo uma resposta clara e inequvica do que pretendem para o clube:

    Regresso ao passado ou regresso ao futuro?

    ResponderEliminar
  4. Ontem, ao escutar atentamente um "ilustre sportinguista" Carlos Barbosa da Cruz, fiquem sem a mínima dúvida: Bruno Carvalho pecou e muito mas os seus opositores anti-Bruno estão a fazer uma campanha nogenta contra o ainda presidente e estão entusiasmadíssimos perante a possibilidade do Sporting ficar nas mãos da Holdimo! Acham que os jogadores que rescindiram têm justa causa e não iriam interpor contra eles se fossem eles a ter o poder de decisão. Porque será? Para este senhor, o que conta é a opinião dos "notáveis" ou dos "ilustres". A mim cheira-me a croquetes que estrasanda! Regresso ao passado?

    Já Hélder Amaral (daria um ótimo presidente, mas pretende manter-se afastado da vida clube) com muito tato e inteligência, reconhece todos os pecados de Bruno de Carvalho soube expor com grande perspicácia a trama que está a ser montada do outro lado da barricada e que é nada defende os interesses do Sporting mas sim os maiores interesses de determinadas empresas e pessoas! A mim não me convencem!

    Espero qe os sportinguistas venham visto e ouvido da boca do ilustre Carlos Barbosa da Cruz, as suas observaçoes sobre o futuro que estes senhores prendem para o Sporting e dia 23 possam dar com grande pacivismo uma resposta clara e inequvica do que pretendem para o clube:

    Regresso ao passado ou regresso ao futuro?

    ResponderEliminar
  5. Como é possivel em tempo de guerra as armas estarem apontadas para dentro. Alguem me explique com um plantel de 25/28 jogadores, rescindiram 8 dos quais 5 da casa. Alguem acha isto normal? Alguem tem duvida que foi concertado? Porque razao no depoimento dos jogadores apos invasão se diz que quem levou mais foi Acuña e afinal esse não rescindiu? Alguem tem duvida que se BC sair vao fazer o que fizeram com Moutinho (cedido por tostoes)? Como é possivel ser tao cego que não se veja que nos querem destruir? BC ébuma besta mas dado a sacanisse que nos fizeram só uma besta e um sacana igual ou pior os poderá enfrentar. Neste momento não quero que o clube para o qual pago quotas seja simpatico. NÃO! Eu quero um clube vingativo, ferido e sem dó nem piedade por quem se aproveitou de nós! Este deveria ser o pensamento de quem realmente ama o clube e não defender e por-se do lado de quem cuspiu no prato onde comeu

    ResponderEliminar
  6. Dia 23 vamos lá publicitar a nossa opinião, e se Deus quiser, referendar a continuidade do Bruno. A ver se calamos de uma vez por todos os muitos falsos Sportinguistas que tudo fazem contra o nosso clube. Talvez por isto mesmo, o nosso clube ENORME tem tanta dificuldade em se revelar ainda maior do que os nossos adversários o salientam ao utilizar todos os métodos imagináveis para nos fazer cair. Não sei se me faço entender....ou se é preciso fazer bonecos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um dos problemas está aí, nem aqui neste blogue ou similares, quem é contra Bruno Carvalho/CD vão parar de falar. Lancei o desafio naquela hipótese muitoooo remota o bdc ganhar a assembleia geral se iriam, como se diz na gíria, meter a viola no saco, por enquanto zero. Eu nem digo para depois apoiarem o bdc mas ao menos se absterem até às próximas eleições.
      Mas o Marta Soares já foi validar as Assinaturas? Aiaiai que a máscara cai

      Eliminar
  7. "Balanço final ou balancete?! Então e o dia 23 não conta?!..."
    Não, não vai haver AG dia 23! ”O Dr. Bruno de Carvalho quer transferir, mais uma vez, a responsabilidade do clube, para os próprios sócios. E, mais uma vez, isso é absolutamente inconcebível”, afirma a Maoista da comissão de fiscalização! Então a decisão não é dos sócio?! Pelos vistos não!

    ResponderEliminar
  8. Estamos cheios de exemplos de intenções não cumpridas, todos os anos prometemos iniciar uma dieta, todos os anos se promete deixar de fumar, pode prometer-se demitir da mesa da assembleia geral ( a ver como param as modas), pode prometer-se respeitar a vontade dos sócios sempre que necessario, pode prometer-se fazer tudo para não prejudicar o clube. Só que não se formaliza

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.

PUBLICIDADE