segunda-feira, 25 de junho de 2018

É preciso estarmos sempre atentos para defender o que é nosso!...


A lição ainda não acabou

«Não foi pela importância que, mal ou bem, o futebol tem na vida portuguesa que a crise do Sporting tomou conta de grande parte do espaço mediático. Eu próprio, que sempre fiz questão de separar o espaço de análise política a que aqui me dedico das minhas opiniões sobre o futebol, já escrevi três ou quatro vezes sobre o assunto nas edições diárias e semanais do Expresso. Porque há, como sublinhei AQUI, uma dimensão política e cívica nesta crise. Ela dá-nos, se tivermos o cuidado de sublinhar o que é muito particular ao mundo dos clubes, imensas pistas sobre o que o futuro nos pode reservar na política. Espero, no entanto, que este venha a ser o último texto que aqui escrevo sobre o Sporting. Seria sinal de normalização.

No sábado, os sócios do Sporting puseram ponto final ao mandato de um presidente que se barricou dentro do clube, não permitindo que acontecesse o que era óbvio para quase todos os observadores, participantes ou não: uma clarificação que permitisse uma relegitimação do seu poder ou a sua saída. Teimou em ignorar a mudança radical de circunstâncias (criadas por si) que, como se viu, reduziram drasticamente a sua base de apoio.

O que assistimos nos últimos meses dá-nos imensas lições. De como um poder democraticamente eleito se pode tornar autoritário, subvertendo as regras formais, destruindo os laços comunitários de que a democracia precisa para respirar e ultrapassando todos os limites de civilidade de que a vida em comum depende. O Sporting transformou-se, nos últimos meses, numa espécie de laboratório de tudo o que pode correr mal na política. Apesar de sportinguista, só posso dizer que ainda bem que o experimentámos num clube e não no país.

Entre as muitas lições que já tínhamos recebido, os resultados de sábado deram-nos uma suplementar: que as redes sociais são uma bolha virtual com pouca ou nenhuma relação com a realidade. Nelas, é tão fácil simular maiorias como no meio da gritaria e das vaias num pavilhão cheio de gente. Aliás, a táctica usada pelos apoiantes de Bruno de Carvalho no Altice Arena foi em tudo semelhante à que usaram nas redes sociais: agir de forma coordenada para o cerco e perseguição de qualquer voz dissonante com vista ao seu silenciamento e desistência. E só no silêncio do voto, como era evidente que sucederia para quem esteve nas filas e ouviu as conversas mais serenas entre sócios banais, é que a vontade da maioria se conseguiu impor à gritaria agressiva da minoria. Esta não é uma lição nova mas tem de estar sempre a ser recordada: a democracia participativa é fundamental e as redes sociais podem ser úteis ao debate, mas sem o voto tudo não passa de uma falsificação. E o voto foi contundente: 64% dos eleitores (a que corresponderam 71% dos votos) queriam a destituição de Bruno de Carvalho. E esperaram por aquele momento seguro para o dizer com todas as letras.

A tresloucada despedida que Bruno de Carvalho deixou no Facebook confirmou quase tudo o que escrevi sobre ele: o clube existe, na sua cabeça e nas dos seus apoiantes mais fanatizados, à medida do líder e apenas nos contornos que ele deseja. É o clube que deve merecê-lo, não é ele que deveria, como presidente, merecer o clube. É o clube que o desilude, não foi ele que desiludiu aqueles que o elegeram. Ele precede a instituição e os seus sócios. Nesta matéria, a história de Bruno de Carvalho é uma história milhares de vezes repetida. É a história do fim patético de quase todas as ditaduras carismáticas.

O maior sinal de maturidade que os sócios poderiam dar seria, depois de recusarem o ditador, recusarem quem lhes queira tirar as rédeas do Sporting. Quanto a Bruno de Carvalho, que se candidate para entreter a comunicação social. O debate sobre o futuro do clube não o inclui.

Mas quando grande parte dos sportinguistas suspiravam de alívio e os seus indefetíveis rasgavam cartões e pediam-lhe que fundasse um clube só para eles, tudo voltou atrás. O homem que não era mais do Sporting Clube de Portugal, que não ia regressar para as bancadas nem vibrar com as vitórias, que achava que o Sporting tinha "falsos princípios" e "falsos valores" e que não sentia qualquer honra em tê-lo servido dizia, 14 horas depois, que afinal se ia recandidatar. Depois de escrever o que nem os presidentes do Benfica ou do FC Porto alguma vez disseram sobre o Sporting, anuncia a sua candidatura. E também diz ainda que vai impugnar a assembleia-geral. O que, se corresse bem, tornaria improvável a sua recandidatura. É cada vez mais difícil acompanhar os raciocínios delirantes de um homem que já só anda a mil à hora. Que Bruno de Carvalho se candidate para entreter a comunicação social. O debate sobre o futuro do clube não o inclui. Ele faz parte do passado, como a maioria dos sócios deixou bem claro.

Haverá muitas matizes, mas há, fora do cada vez mais reduzido grupo de apoiantes Bruno de Carvalho, dois pontos de vista: os que, mesmo reconhecendo muitos erros, se reveem no essencial do que foram os vinte anos antes de Bruno de Carvalho e que, na prática, encaminham o clube para uma total empresarialização onde os sócios não terão um papel central (o modelo dos grandes clubes ingleses); e os que, opondo-se ao estilo de Bruno de Carvalho e ao que sucedeu nos últimos meses, desejam resgatar o conteúdo do seu primeiro mandato e têm como prioridade manter a maioria do clube no capital social da Sporting SAD, como acontece no Benfica e no FC Porto. Estou convencido de que os segundos estão em clara maioria. A questão é se os nossos principais clubes continuarão a ser um espaço de associativismo – com as particularidades que têm uma área que me mexe com milhões – ou se se resumem definitivamente ao negócio, deixando a sua sobrevivência de depender da vontade dos associados mas apenas dos interesses circunstanciais dos acionistas. O que acontecer ao Sporting, nesta matéria, acabará por ser determinante para os outros clubes. Até tem, quando estamos a falar das maiores associações do país, consequências que ultrapassam o futebol e o desporto.

Nunca tive qualquer ingenuidade. Houve quem se movesse contra Bruno de Carvalho pelos atropelos à democracia e pelo clima insustentável que criou no clube, tão mortal para o associativismo como a sua total empresarialização. Foram a maioria dos sócios. Mas no meio do combate ao ditador há, sempre houve, interesses que ultrapassam os dos sócios. E a consciência disso foi o que manteve muitas pessoas aparentemente sensatas a dar um apoio crítico a Bruno de Carvalho.

Isto quer dizer que a lição que no sábado foi dada ainda não acabou. Do meu ponto de vista, cabe aos sportinguistas dizer que ao recusarem um ditador não abdicaram de ter controlo sobre a SAD, onde se tomam quase todas as decisões relevantes para o clube. Que a recusa de um clube tutelado por umas poucas pessoas ou totalmente alienado aos sócios não exige lideranças musculadas que não respeitam as regras. Que não estão condenados a escolher entre o poder absoluto de um ditador e o poder absoluto de uns investidores. Ainda mais quando, como sabemos, os interesses desse poder financeiro são bem menos recomendáveis do que a busca do lucro. O maior sinal de maturidade que os sócios poderiam dar seria, depois de recusarem o ditador, recusarem quem lhes quer tirar as rédeas clube.

Se, durante este processo, os sócios perdessem o controlo do clube isso significaria uma vitória de tudo o que Bruno de Carvalho representa. Porque foi isso mesmo que ele andou a dizer todo este tempo: que sem ele os sócios não conseguiram manter o controlo da SAD. Que havia um golpe contra ele para roubar o Sporting aos sócios. Se tal se confirmasse, a conclusão desta lição era terrível: sem a mão firme de um ditador uma comunidade é derrotada pelos interesses. É isso, entre outras coisas, que estará em causa a 8 de Setembro. Dá para perceber que ultrapassa em muito o futebol e o Sporting.

Estou convencido – mas posso estar enganado – de que a maioria dos sócios do Sporting não quer regressar ao passado, revê-se no essencial do primeiro mandato de Bruno de Carvalho, quer que o clube mantenha a maioria do capital social da SAD e dispensa mais demagogos. A derrota, em 2013, de vinte anos de um projecto ruinoso para o Sporting, os 90% de Bruno de Carvalho em 2017 e os 71% que votaram esta destituição parece-me coerente com esta leitura. Bruno de Carvalho resultou de um cansaço com uma cultura elitista no clube. O sentimento está lá, quem tente reavivar essa cultura voltará a chocar com ele. A não ser, claro, que as asneiras de Bruno de Carvalho tenham dado a esse elitismo a legitimidade para regressar. Não creio. 

As três grandes prioridades de uma nova direcção são: resolver o imbróglio das rescisões, defender a maioria do clube na SAD e voltar a unir o Sporting, que sai bastante traumatizado destes quatro meses – e mais dois faltam com as rábulas do ex-presidente. Depois, é não atirar fora o bebé com a água do banho, deixando claro que não se querem nem ditadores nem oligarcas. Quer-se um clube dos sócios, com modalidades e as bancadas cheias. Se a 8 de Setembro os sportinguistas conseguirem isto terão dado uma enorme lição ao país. Que a democracia não é sinal de fraqueza, é a melhor forma de defender o que é nosso.»

Assim como ontem recusaram os ditadores, os sportinguistas hão-de recusar amanhã e sempre qualquer tipo de oligarquia: o Sporting será sempre um clube dos sócios, eclético e participado...

É preciso estarmos sempre atentos para defender o que é nosso!...

Leoninamente,
Até à próxima

5 comentários:

  1. E uma palavrinha sobre o roubo no futsal de ontem? Nada? Tá bom.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Valores mais altos se alevantam", meu caro Strings.
      Estará ainda nas mãos dos técnicos e atletas, ultrapassarem a má noite que protagonizaram em Alvalade. Embora o roubo tenha sido descarado, ninguém estará isento de culpas. Mas como disse antes, haverá matérias bem mais importantes para o futuro do Sporting, que um título de campeão em futsal. Que façam por merecer a nossa atenção. Ainda lhes restam duas oportunidades...

      Eliminar
    2. Caro Álamo, espero que desta vez então nos queixeimos do Daniel Oliveira vir falar do BdC em vez de dar tempo de antena à 7ª ou 9ª visita da PJ à luz. Há duas semanas a queixa era que o BdC andava a tirar o foco às investigações, hoje será um "vamos falar é do futuro do Sporting". Tá bom.

      Eliminar
    3. Depois de pedir desculpa a uma cs que so quer destruir o SCP comecamos a usar para os nossos atletas o argumento das toupeiras, o famoso "Joguem a bola", isto esta a ficar bonito, está.

      Eliminar
  2. É por causa de c..as de sabão assim que ninguem respeita o clube, a roubalheira, já começou, e o que ainda virvirá por aí, o futuro nos dirá.

    ResponderEliminar