Pedro Sousa foi contratado pela Sporting, SAD, para ser o seu rosto na Comunicação. Porque o objectivo e o impacto de qualquer mensagem, será sempre uma consequência do tempo e do modo como ela é dirigida e muito particularmente dos atributos - inteligência, argúcia, sagacidade, oratória e profundo conhecimento dos meandros em que se move e dos alvos que pretende atingir - do mensageiro. O Sporting Clube de Portugal e nomeadamente a Futebol SAD, andou anos e anos sem ter um rosto e uma voz. Agora que conseguiu ter uma imagem e uma palavra que refletem exactamente, de forma profissional e altamente competente, ou a sua opinião ou os objectivos estratégicos que persegue, sem provocar o contraproducente desgaste das figuras onde recai o exclusivo do planeamento, gestão e decisão da sociedade, eis que que juntam em magotes, os "velhos do Restelo blogosférico dito sportinguista" para denegrir, contestar, criticar e até achincalhar o intérprete dessa importante missão, como se dele derivassem as decisões que a sua palavra coloca no domínio público.
É confrangedor e desanimador assistir dentro da nossa própria família, a posições de absoluta e estúpida prática de "haraquiri", quando em toda a CS da especialidade se vai começando a assistir ao progressivo respeito que Pedro Sousa vai grangeando entre aqueles que ainda há pouco tempo eram seus pares. E o que mais dói em tal comportamento, será a dolorosa coexistência entre uma prática que visa uma infantil, despudorada e desenfreada procura de notariedade e audiências e a completa ausência de inteligência e perspicácia para compreender os objectivos do mensageiro, que mais não faz que traduzir para o exterior as incumbências comunicacionais que lhe foram cometidas por quem o contratou exactamente para o cumprimento desse importante e quantas vezes decisivo papel.
Tivesse o CD do Sporting Clube de Portugal e em particular o seu Presidente Godinho Lopes, um mensageiro do quilate que a Sporting, SAD, atempada e eficazmente conseguiu encontrar e não assistiríamos a sucessivas "gaffes" comunicacionais, seja por confrangedora omissão, seja por absoluta inadequação e incapacidade do mensageiro, que invariavelmente Godinho Lopes tem de substituir, com prejuízo evidente para a sua imagem - que de outro modo resultaria intocável e sempre protegida - e para o impacto que inevitavelmente seria alcançado por quem dominasse com saber e competência matérias que exigem um profundo conhecimento.
Fora do seu habitat natural, beneficiando da amenidade deste mediterrânico e permissivo clima que lhes vai permitindo a sobrevivência e a reprodução que os trópicos recomendariam, a "população de papagaios" desta terra lusa de brandos costumes, vai "derretendo" os campos de girassóis verdes e amarelos, aproveitando para seu sustento bem menos sementes que aquelas que desperdiçam e destroem. Pena que no Reino do Leão tenhamos que conviver com estes bandos de aves predadoras, que nada produzem e ainda nos gastam o azeite com que besuntam os umbigos. Pena que dentro da própria família leonina, ainda haja auditório que desgraçadamente vai alimentando o palrar destes energúmenos de penas verdes flamejantes.
Enquanto estes "vendilhões do Templo Leonino", não forem votados ao ostracismo que os malefícios que provocam deveriam provocar, continuaremos a permitir, numa atitude masoquista e pouco inteligente, que nos destruam por dentro e nos hipotequem o futuro.
Leoninamente,
Até à próxima
Álamo, da minha parte, ainda que o critique, expliquei porquê, fundamentei e, facções à parte, acho que tenho a minha quota de razão!
ResponderEliminarEntendo perfeitamente, também, a tua forma de pensar mas, mantenho, "cada macaco no seu galho" - como se costuma dizer -, a comunicação em nada tem a ver com compras/vendas de jogadores logo, daí as minhas (penso que) relativamente bem fundamentadas críticas!
Mais digo, é um fait-diver (concordo) mas ainda assim merecedor de reflexão, porque em casa que não tem pão... estou certo?! Ehehe
Um abraço!
Caro Mauro,
EliminarNo meu artigo pretendi separar as águas entre aquilo que, por imperativo de missão, diz o mensageiro e a responsabilidade do ordenante, sobre o qual recaem todas as responsabilidades.
"Cada macaco no seu galho" significa, para mim, que as decisões que contestas não terão, em absoluto, nada a ver com Pedro Sousa, que se limitou a cumprir as instruçoes de dar a conhecer ao público os factos e as razões que os suportaram. Diabolizar o mensageiro parece-me profundamente errado.
Sobre a interpretação que sugeres é que estaremos em profunda discordância. O mundo do futebol é um complexo negócio.E quem gere uma complexidade desta natureza, não poderá nunca limitar-se a comprar barato e vender caro. Esse tipo de gestão já não existe há séculos. Hoje, um bom profissional de comunicação, como me parece que Pedro Sousa será, prepara o terreno, desvalorizando o produto a comprar e sobrevalorizando o que se pretende vender. Depois os verdadeiros operadores desse mesmo mercado, aproveitando o trabalho publicitário anterior, terão mais facilidade em comprar e vender em melhores condições. Se no meio de um negócio carregado de tão tremenda subjectividade, aparece um ou mais "franco-atiradores" a disparar tiros à toa,sem a mínima noção dos objectivos de quem pretende comprar ou vender, esse mesmo negócio pode ser colocado em risco. É o "trabalho negativo" que poderás estar, sem querer, a desenvolver, com a preciosa ajuda de outros que por aí tenho encontrado.
O mercado imobiliário terá sido há muito tempo, o tubo de ensaio que tem servido os interesses do mercado do futebol. E a Comunicação é a trave mestra dos grandes negócios imobiliários. Já te perguntaste a ti próprio, porque razão o "honesto" presidente Cavaco Silva, comprou acções do BPN ao preço da uva mijona e depois vendeu por milhares de milhões?!... Pois é amigo, tudo resultou de uma boa Comunicação que serviu os interesses do banco e, indirectamente, do nosso homem, hoje Presidente. Agora imagina que dias depois do homem comprar as acções e antes de as vender, aparecia alguém a dizer num blogue que a operação lhe cheirava a "esturro" e que o banco iria falir, pois não tinha dinheiro para mandar cantar um cego. Seria a corrida dos depositantes aos balcões, o descrédito e a falência do banco e o Presidente ficava com o papel na mão, com valor zero.
Ora o que eu vejo cada vez mais repetido na blogosfera sportinguista, são desastrados posts que perturbam e quase inviabilizam, operações que terão demorado meses à Sporting, SAD a preparar. É inaudito como a superficialidade e a irresponsabilidade de alguns, pode destruir esse aturado trabalho. Porque meu caro, onde pensas que os potenciais interessados em negociar com o Sporting vão beber a informação de que necessitam?!... Exactamente nos "desbocados" blogues sportinguistas!... É muito bonito apregoar aos quatro ventos que "todos somos o Sporting" e "temos de estar unidos" e depois, para conseguir mais audiências e aumentar o número de visitas e os ridículos proveitos dos "clics" na publicidade destruir, com críticas despropositadas e sem dominar o âmago das questões, o trabalho de meses de que pode depender a sobrevivência do clube.
Quando o autor de um blogue decide abordar determinadas questões, deve amadurecer primeiro todas as implicações que o seu trabalho poderá vir a determinar. Falar sobre o penalty que não foi e deveria ter sido, sobre o golo mal anulado ou sobre a actuação menos conseguida do árbitro ou de qualquer jogador, é uma coisa. Quando em plena época de defeso se abordam questões melindrosas de compras e vendas, avaliação de jogadores, pequenos pecados desses mesmo jogadores, etc., etc., pode ser muito perigoso.
Assim penso, assim te manifesto, com frontalidade e amizade. Quem tem o privilégio de ter nas mãos uma arma como a que nós temos, tem que ter a consciência dos perigos que poderão resultar da sua má utilização.
Um abraço crítico mas com amizade
Álamo, onde é que assino o teu documento?
ResponderEliminarSubscrevo na integra!!!
Caríssimo Conselheiro,
EliminarA tua palavra basta-me. Ainda somos daqueles para quem a palavra é uma escritura.
Bem hajas pelo apoio.
Abraço
Muito bem dito!
ResponderEliminarA comunicação tem a ver com tudo... é comunicação!
Carlos Freitas e Luis Duque são pagos para comprar/vender/gerir, Pedro Sousa é pago para comunicar. Se alguém tem de falar, é ele ou o Presidente!
Caro Pedro Ferreira,
ResponderEliminarNem mais! É assim que vejo e é assim que quase todos os "experts" em Comunição afirmam que deverá ser. Mesmo o Presidente não deverá falar com a frequência com que os católicos vão à missa. Por isso GL, em vez da apagada e quase invisível Irene Palma que tem ao seu lado - só os 3.000€/mês não serão assim tão invisíveis! - deveria ter um "tubarão sportinguista da comunicação" ao seu lado, de modo a poupá-lo e a preservá-lo apenas para os grandes momentos.
Um abraço de amizade leonina