Sumidades e outras eminências pardas
Com a devida vénia a um dos autores do blog "Camarote Leonino", Rui Gomes, seja-me permitido transcrever o seu último postal publicado, pela importância e assertividade de que se reveste:
"Eu já vi o vídeo feito pelo Sporting e a questão está muito bem argumentada. Para formar uma conclusão definitiva tinha que estudar a fundo os documentos da época. Os jornais da altura consideravam o Campeonato de Portugal como a prova mais importante. Não me parece que faça sentido considerar uma prova experimental para efeitos de atribuição de campeão nacional.
Alguém afirmou que o Rui Miguel Tovar era historiador. Era licenciado em História?
Eu sou licenciado em História e professor de História e com os poucos dados a que tenho acesso a minha opinião é esta:
Os Campeonatos de Portugal serviam para atribuir o título de Campeão Nacional mas devem ser contados à parte. As ligas experimentais, como o próprio nome indica, não devem ter carácter oficial e serem contadas como títulos. A partir do momento em que se oficializa o Campeonato Nacional esta passa a ter que ser considerada como a prova que atribui o título de campeão nacional.
Se querem falar em História é muito simples, conta o que os documentos oficiais da época diziam e a forma como as pessoas se debruçavam sobre o assunto. Um dia, se tiver a oportunidade, tentarei fazer um trabalho de pesquisa sobre o assunto.
Já agora gostava de acrescentar uma coisa. O João Nuno Coelho é licenciado e Mestre em Sociologia e apesar de ser membro do Grupo de História e Desporto do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa não tem formação de base em História.
Depois diz isto : "João Nuno Coelho lembra que" o Campeonato de Portugal era uma prova em sistema de eliminatórias, em que os participantes eram apurados pelos campeonatos regionais", razão pela qual defende que "pode ser considerado como antecessor da Taça de Portugal" e nesse sentido admite que "eventualmente, o seu palmarés podia ser incluído no da actual Taça de Portugal".
Desculpem lá mas isto não é fazer história, isto é a interpretação dele. Para efeitos históricos não interessa nada o sistema em que se disputava o Campeonato de Portugal. É claramente a formação de base na área de sociologia a prevalecer.
Quanto ao senhor Francisco Pinheiro é licenciado em Ciências da Comunicação, também não tem formação base em História.
Portanto as duas maiores "sumidades" em História desportiva em Portugal nem sequer são licenciados em História".
Com a devida vénia a um dos autores do blog "Camarote Leonino", Rui Gomes, seja-me permitido transcrever o seu último postal publicado, pela importância e assertividade de que se reveste:
"Eu já vi o vídeo feito pelo Sporting e a questão está muito bem argumentada. Para formar uma conclusão definitiva tinha que estudar a fundo os documentos da época. Os jornais da altura consideravam o Campeonato de Portugal como a prova mais importante. Não me parece que faça sentido considerar uma prova experimental para efeitos de atribuição de campeão nacional.
Alguém afirmou que o Rui Miguel Tovar era historiador. Era licenciado em História?
Eu sou licenciado em História e professor de História e com os poucos dados a que tenho acesso a minha opinião é esta:
Os Campeonatos de Portugal serviam para atribuir o título de Campeão Nacional mas devem ser contados à parte. As ligas experimentais, como o próprio nome indica, não devem ter carácter oficial e serem contadas como títulos. A partir do momento em que se oficializa o Campeonato Nacional esta passa a ter que ser considerada como a prova que atribui o título de campeão nacional.
Se querem falar em História é muito simples, conta o que os documentos oficiais da época diziam e a forma como as pessoas se debruçavam sobre o assunto. Um dia, se tiver a oportunidade, tentarei fazer um trabalho de pesquisa sobre o assunto.
Já agora gostava de acrescentar uma coisa. O João Nuno Coelho é licenciado e Mestre em Sociologia e apesar de ser membro do Grupo de História e Desporto do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa não tem formação de base em História.
Depois diz isto : "João Nuno Coelho lembra que" o Campeonato de Portugal era uma prova em sistema de eliminatórias, em que os participantes eram apurados pelos campeonatos regionais", razão pela qual defende que "pode ser considerado como antecessor da Taça de Portugal" e nesse sentido admite que "eventualmente, o seu palmarés podia ser incluído no da actual Taça de Portugal".
Desculpem lá mas isto não é fazer história, isto é a interpretação dele. Para efeitos históricos não interessa nada o sistema em que se disputava o Campeonato de Portugal. É claramente a formação de base na área de sociologia a prevalecer.
Quanto ao senhor Francisco Pinheiro é licenciado em Ciências da Comunicação, também não tem formação base em História.
Portanto as duas maiores "sumidades" em História desportiva em Portugal nem sequer são licenciados em História".
Leitor: João
Quantas carradas de razão terá o "leitor João"? Mas neste "cantinho à beira-mar plantado", há sempre alguém que domina todas as matérias, seja futebol, seja História. Porque...
Vergonha e água benta cada qual toma a que quer!!!...
Leoninamente,
Até à próxima
Vergonha e água benta cada qual toma a que quer!!!...
Leoninamente,
Até à próxima
Só discordo da perspetiva deste historiador no item: que os campeonatos de Portugal devem ser contados à parte. Eu acho que devem ser contados em conjunto. Os campeonatos experimentais é que nunca poderão ser contados. Isto é tão simples: é só respeitar o significado das palavras: campeonato/campeão; experimental/experiência ou teste. As ferramentas metodológicas do ofício de historiador são necessárias para interpretar esta questão, e a maior parte de quem fala sobre as mesmas não sabe ou, principalmente, não quer, devido aos seus ideais encarnados, interpretar, imparcialmente, uma fonte histórica! A questão que alguns aduzem, para não legitimar a competição do Campeonato de Portugal, devido ao seu formato em eliminatórias é risível.
ResponderEliminarAplaudo este singular hiato de lucidez de Helder Mestre!...
EliminarO grande problema aqui foi a Federação ter feito o "frete" ao Benfica e contabilizar 3 provas do campeonato experimental como Campeonatos Nacionais. E como vivemos no benfiquistão já não há como reparar essa falsidade.
ResponderEliminarAqui nada mais é que atribuir a merecida "honra" de Campeão Nacional a quem venceu o Campeonato de Portugal.
SL
Mas os documentos federativos da época apontam o vencedor do campeonato experimental como sendo o Campeão Nacional? Parece-me que não...
ResponderEliminarDocumentos federativos (1952 ?) apresentavam a distribuição do título ano a ano incluindo os vencedores desse torneio (chamem-lhe Liga, o que quiserem) experimental?? Parece-me que não...
E a imprensa da época, quem classificava de "Campeão Nacional" - os vencedores da prova experimental? Parece-me que não...
As equipas principais apresentavam na prova experimental os seus melhores jogadores? Parece que não...
Mais não consigo concluir que todos estavam errados - eu próprio, que nasci em finais de 1942, mas os dirigentes federativos, os dirigentes de clubes, jornalistas (que o eram, à época), jogadores, adeptos do desporto, também - excepto uns quantos "cabeças coroadas" que conheceram o futebol aí por... 1960?
Ah, mas como dizia um amigo meu, lampião de 5 costados (tem ali mais 2 mas que, isto cá para nós, não enfileiram bem com a coluna) também se pensou, durante séculos, que o Sol girava à volta da Terra. Respondi-lhe com voz sumida (que remédio), que "pronto, fico a saber que o desporto e a política em Portugal giram à volta do Benfica".