As pessoas não sabem ler. O documento diz que mandou-te uma pessoa a negociar em nome do sporting a tranferência do jogador até aquele valor. Isto não quer dizer que a proposta tenha sido feita. Se isto fosse uma proposta de transfência tinha de vir o nome do clube a quem foi proposta a transferência.
"Olhe que não, doutor! Olhe que não!" O ridículo não está nos termos do "mandado", o ridículo está no tempo da sua elaboração e, mais grave ainda, nas paredes de vidro do cofre onde deveria continuar encerrado!...
Amigo, o blogue é «seu» e, enquanto tal, usufrui de toda a liberdade para aceitar o que quer e rejeitar o que não quer. Já se sabe também que quem não disser «benfas» ou «corruptos» não tem hipótese.
E é «pena», digamos assim, porque já foram aqui afloradas, em diversos momentos, questões que lentamente vêm à tona.
Uma vez falei-lhe aqui nas VMOC. O amigo aceitou o comentário, mas respondeu de forma grotesca, agressiva e mal educada. Pois bem, agora vá lá aprovar o empréstimo de 70 milhões de euros. E olhe que isto é só a ponta do icebergue...
Doutras questões não «falo» hoje, porque... olhe porque não.
Cá está vem para aqui falar do que não sabe... Com metade da verdade assume-se como expert e diz "eu não lhe dizia...", mas não passa de um ignorante que não sabe do que fala...
O empréstimo de que fala já tinha sido aprovado em AG (68M) e passa para 77M, porque entretanto tem de se aprovisionar um processo contra o Sporting do grande Sportinguista Pedro "chupas" Baltazar...
Quer-me parecer que "grotesco, agressivo e mal educado", para além de abusivo, será vir aqui comentar, absolutamente fora do contexto - tão só a transparência excessiva no Sporting - e com notório desconhecimento da matéria, do empréstimo de 70 milhões. Informe-se com propriedade e rigor do que significa a proposta que será apresentada em AG, antes de "falar" daquilo que desconhece e parece não dominar minimamente...
Sobre as questões "de que não fala hoje porque não", também o caloteiro se desculpa assim, porque sim: faz parte da sua essência!...
E sugiro-lhe finalmente, que altere o seu pseudónimo: "anti-sportinguista" seria muito mais adequado.
Desejo que o fim-de-semana o compense, na justa medida da sua boa fé subjectiva...
Que culpa tem o Sporting se, eventualmente, quem negoceia com o clube decida mostrar a procuração ou a proposta de contrato? E não me refiro a este caso em concreto. O que pode estar a perder-se é a ética nos negócios. E isso é que é ridículo. E disso o Sporting não tem culpa. O que também não me parece normal é um jornal de referencia publicar um documento que nada acrescenta ao assunto, pois o Sporting não desmentiu ter feito esta proposta. Qual é o interesse público ou jornalístico? Aliás o Cervi já chegou a acordo com o Benfica há dias...Mas o jornal lá saberá dos seus critérios jornalísticos. Desde que JJ foi para o Sporting , todos os dias o clube é alvo de ataques diários. E todos os sportinguistas atentos têm noção disto. E vai continuar, e possivelmente intensificar! Se os sportinguistas "emprenharem pelos ouvidos" como diz o povo, se não se unirem e responderem a estes ataques, o Sporting (todos os que amam o clube) vai passar um mau bocado! A hora é de união e de defesa do Sporting Clube de Portugal, sem tibieza e sem medo! A. Oliveira. S. Leoninas.
O Sporting não terá, naturalmente, culpa nenhuma! A culpa reside única e exclusivamente no mandatado. Aquele documento apenas seria necessário e poderia ver a luz do dia, no caso de exisitir interesse de negociação por parte do Rosário Central, que já tendo acordo com o Benfica, recusou essa mesma negociação. Logo, se o documento foi apresentado, escusadamente, nessas circunstâncias, foi ridículo. Se o documento chegou às mãos da CS por acção, descuido ou outro motivo ainda mais grave, o caso torna-se duplamente ridículo!...
E o caro António Gomes já pensou, que no caso do documento ser falso o Sporting já teria tido tempo mais do que suficiente para, necessária e obrigatoriamente, o desmentir categoricamente?! Creio que as "cautelas e caldos de galinha" se deveriam justificar sim, mas por parte do Clube! Para que não caísse no ridículo!...
E como é que se prova que é falso? A Única forma é denunciar na PJ e para isso não é fácil, pois fica sempre a dúvida...
Mas mesmo que o Documento seja verdadeiro aconselho-lhe a ver o que escreve o Artista do Dia sobre o assunto (Caso ainda não tenha lido segue o link artistadodia.blogspot.pt/2015/09/dissecando-proposta-do-sporting-por.html)
Com o devido respeiro pela opinião do caro António Gomes e pesem embora o excelente raciocínio e a argumentação de "O artista do dia", qualquer pessoa minimamente atenta e desenvolta em termos aritméticos - sem que ocaso exja grandes conhecimentos matemáticos! - chegaria à conclusão de que as propostas de equivaleriam. A questão que terá resolvido o negócio foi a forma de pagamento. O resto serão "fait-divers"!...
Mas que me perdoe o caro António Gomes, a questão central abordada no meu texto, girava apenas e tão só, em torno do ridículo com que o amadorismo, a inabilidade, quiçá impreparação e incompetência, para me ficar apenas por aqui dado que provas não tenho sobre outras matérias bem mais graves, usados por quem no Sporting amassou tão ázima massa.
Sobre o péssimo trabalho jornalístico de Pedro Candeias, dissecá-lo seria dar-lhe a importância que não merece. Os números que apresenta são um atentado à inteligência e não resistem ao mais pequeno sopro de lógica. Foi uma encomenda "mal parida"!...
Sobre a veracidade ou falsidade do documento, a mim não me sobra qualquer dúvida. Ao caro António Gomes assistirá o legítimo direito de pensar o que melhor lhe aprouver...
Meu caro, penso que estes dois "casos", Carrilo e Cervi, demonstram alguma inexperiência de Bruno de Carvalho, o que é natural, porque gerir um grande clube não é fácil, nem se aprende numa penada-vide o caso de Luís Filipe Vieira, que infelizmente para nós Benfiquistas, demorou mais do que um par de anos a perceber o negócio futebol.
Bruno de Carvalho tentou iniciar uma suposta cruzada contra fundos, empresários, comissões a agentes, árbitros, outros clubes, instâncias da arbitragem da uefa, ex-presidentes do Sporting, ex-piores funcionários de sempre do clube (como é possivel achincalhar um dos melhores avançados Portugueses de sempre, e um dos raros exemplos de honradez , amor e dedicação a um clube) promovido a qualquer coisa que ainda não se percebeu, braço de ferro com jogadores (já havia para amostra os casos Slimani e Rojo), até treinadores com contrato e com títulos, algo que não sucedia á mais de 6 anos no Sporting.
Neste emaranhado em que se atolou aos poucos, Bruno de Carvalho, penso que numa estratégia que visa a consolidação de uma imagem de guerrilheiro, ao acorrer a tantas frentes, desgasta-se, e desgasta a imagem do Sporting. O recato, muitas das vezes, é a melhor arma, e nos dias de hoje, a pressão sobre jogadores não produz efeito, e a legitimidade que um jogador tem, para assinar ou não uma renovação, é igual á do Clube, e pretender o contrário só penaliza o Clube, que tem de pagar o ordenado, e não usufrui do talento do jogador.E neste caso, até parece que o Sporting recusou uma proposta razoável (12M ao que se diz pelo Leicester) para um jogador a 6 meses de poder assinar por outro clube.
Quanto a esta carta-mandato, parece feita em desespero de causa, e numa manobra politica, foi "posta" cá fora precisamente para desmentir o Inácio(não esquecer que é dirigente do Sporting), que tem vindo a falhar alvos uns atrás dos outros, e que em nome do Sporting, afirmou que o Benfica ia gastar muito mais que o Sporting tinha proposto ( é publico o valor pago pelo SLB), o que não é verdade. E isto tudo por um jogador que não se sabe ainda o que pode vir a dar. O caso Carrilo é de contornos semelhantes, segundo Inácio, com "inside information", garantiu a assinatura do jogador, o que ainda não se verificou.
Ou seja, desde o caso Marco Silva, o caso Doyen/Rojo, o caso Duque, o caso Dias da Cunha, o caso Carrilo, o caso Cervi, e outros, o Sporting demonstra uma confrangedora exposição mediática negativa, que nem as novas empresas de comunicação que trabalham para o clube consegue combater, e faz com que paulatinamente, as boas iniciativas se diluam na voragem da polémica.A contratação de Jesus, a aposta continuada em jogadores da formação, o novo pavilhão, a reestruturação financeira, a Taça e a Supertaça, tudo isto incinerado por motivos menores. Por mim tudo bem, mas o caminho da bravata e da confrontação exige uma estratégia forte, um comandante incontestável, e aquilo que é necessário para se ser um dos escritores da História-as vitórias no campo!
Embora muitos pontos do comentário do caro "chakra indigo" enfermem do posicionamento do observador perante o prisma, não deixo de lhe reconhecer algum sentido lógico. Napoleão terá cometido o mesmo erro que BdC estará a cometer: a abertura de demasiadas frentes, fruto de um amadurecimento que tardará em chegar! Acontece com todos os líderes...
Cada um tem a opinião que quer, agora considerar que tudo o que é público do lado do Benfica, representa o suprassumo da verdade e da realidade desse clube, é sempre muito duvidoso para mim, a começar pela tabela dos 15 milhões. Apenas ridículo...
Entretanto com este presidente o Sporting continua a sua recuperação, financeira e desportiva... O Futebol recupera,
As modalidades, que diferença para a época roquetiana, a pouco e pouco vamos recuperando-as e chegando lá acima, Andebol, hóquei, atletismo, etc vamos voltando aquilo que devemos ser, um clube eclético dedicado ao desporto total...
ISTO É SPORTING. E como o caminho se faz caminhando e a experiência é o que falta a BdC a tendência só será melhorar ao longo dos anos, haja paciência e confiança, pois muitos erros se vão cometer. Não esquecer que BdC tem uma muita má imprensa, imagina se PdC ou LFV tivessem este tipo de imprensa sempre a falar das suas situações más, todos os dias a todas as horas. Jogadores sem renovar, jogadores encostados, problemas monetários, jogadores que fugiram para outros clubes, mesmo rivais, aconteceram nestes anos todos no Porto e benfica, mas repercussão mediática "vê-las"??? Pois é esta é a diferença, nos outros temos um traficante condenado e um corruptor de árbitros bem identificado em telefonemas, MAS para a imprensa o menino mau éo BdC...Basta um bocadinho de raciocinio
Acho piada à manutenção de certos chavões, que imagino se manterão anos e anos.
Com que então, que guerras o guerrilheiro bruno de carvalho abriu ultimamente ?!!
Acho interessante colocar ao mesmo nível a polémica rojo , dias da Cunha, bidon duque... enfim para passar a imagem fim homem conflituoso em vez dum homem que, finalmente, defende o SCP.
Se o faz bem ou mal, é outra questão (para mim sim) mas eu prefiro erros a defender o SCP do que bananas que tivemos 20 anos a defender o bolso. E não estou a dizer bem do actual presidente por comparar com o refugo que lá andou.
Pelo menos somos um clube com um presidente honesto. Que não recorre a qualquer meio para levar a sua avante..
Infelizmente ou felizmente quando lá tivemos bandidos não tiveram arte de serem maiores que os outros e dar qualquer coisa ao clube (titulos) , so souberam dar a eles e aos amigos
Inácio não garantiu a assinatura, disse que se o peruano mantivesse a palavra assinaria segunda-feira. Um pequenito pormenor (como eles devem ser!) mas muito diferente (o diabo está nos detalhes, não é?! Ou é Deus ?!)
Não sou dono do boteco (sem desprimor!) ma ainda assim mando te ir largar fel com sabor a mel sobre o SCP para bloguinhos dos teus..
Farto de distorcer em a verdade, só um pouquinho !!!
Vou responder apenas por ter sido insultado, e encerro aqui qualquer dialogo com o "postador" Lourenço, porque o insulto é a arma dos ineptos.
Aconselho uma leitura menos enviesada dos meus argumentos, para poder ter maior clareza de raciocínio, e assim não cair no ridículo do pensamento vazio de conteúdo.Nem me vou dar ao trabalho de desmontar a frase sobre a qual eu supostamente estaria a mentir, não dou aulas de semântica, mas aconselho-lhe um livro muito bom e que lhe pode ser útil no relacionamento com o próximo - "A Arte da Paz", de Morihei Ueshiba.
O autor do blog é que pode achar um desprimor chamar boteco ao seu sitio, mas declino o convite que se atreve a propor, precisamente por não ser o seu dono.
Um "andrade" com nome de Leão. No fundo é o que ele desejaria ser, mas não é para todos. Preocupa-te com a Fruta e Os cholatinhos para dormir e deixa o Sporting em paz.
As pessoas não sabem ler. O documento diz que mandou-te uma pessoa a negociar em nome do sporting a tranferência do jogador até aquele valor. Isto não quer dizer que a proposta tenha sido feita. Se isto fosse uma proposta de transfência tinha de vir o nome do clube a quem foi proposta a transferência.
ResponderEliminar"Olhe que não, doutor! Olhe que não!" O ridículo não está nos termos do "mandado", o ridículo está no tempo da sua elaboração e, mais grave ainda, nas paredes de vidro do cofre onde deveria continuar encerrado!...
EliminarAmigo, o blogue é «seu» e, enquanto tal, usufrui de toda a liberdade para aceitar o que quer e rejeitar o que não quer. Já se sabe também que quem não disser «benfas» ou «corruptos» não tem hipótese.
ResponderEliminarE é «pena», digamos assim, porque já foram aqui afloradas, em diversos momentos, questões que lentamente vêm à tona.
Uma vez falei-lhe aqui nas VMOC. O amigo aceitou o comentário, mas respondeu de forma grotesca, agressiva e mal educada. Pois bem, agora vá lá aprovar o empréstimo de 70 milhões de euros. E olhe que isto é só a ponta do icebergue...
Doutras questões não «falo» hoje, porque... olhe porque não.
Desejo-lhe um bom fim-de-semana e até...
Cá está vem para aqui falar do que não sabe... Com metade da verdade assume-se como expert e diz "eu não lhe dizia...", mas não passa de um ignorante que não sabe do que fala...
EliminarO empréstimo de que fala já tinha sido aprovado em AG (68M) e passa para 77M, porque entretanto tem de se aprovisionar um processo contra o Sporting do grande Sportinguista Pedro "chupas" Baltazar...
Quer-me parecer que "grotesco, agressivo e mal educado", para além de abusivo, será vir aqui comentar, absolutamente fora do contexto - tão só a transparência excessiva no Sporting - e com notório desconhecimento da matéria, do empréstimo de 70 milhões. Informe-se com propriedade e rigor do que significa a proposta que será apresentada em AG, antes de "falar" daquilo que desconhece e parece não dominar minimamente...
EliminarSobre as questões "de que não fala hoje porque não", também o caloteiro se desculpa assim, porque sim: faz parte da sua essência!...
E sugiro-lhe finalmente, que altere o seu pseudónimo: "anti-sportinguista" seria muito mais adequado.
Desejo que o fim-de-semana o compense, na justa medida da sua boa fé subjectiva...
Que culpa tem o Sporting se, eventualmente, quem negoceia com o clube decida mostrar a procuração ou a proposta de contrato? E não me refiro a este caso em concreto. O que pode estar a perder-se é a ética nos negócios. E isso é que é ridículo. E disso o Sporting não tem culpa. O que também não me parece normal é um jornal de referencia publicar um documento que nada acrescenta ao assunto, pois o Sporting não desmentiu ter feito esta proposta. Qual é o interesse público ou jornalístico? Aliás o Cervi já chegou a acordo com o Benfica há dias...Mas o jornal lá saberá dos seus critérios jornalísticos. Desde que JJ foi para o Sporting , todos os dias o clube é alvo de ataques diários. E todos os sportinguistas atentos têm noção disto. E vai continuar, e possivelmente intensificar! Se os sportinguistas "emprenharem pelos ouvidos" como diz o povo, se não se unirem e responderem a estes ataques, o Sporting (todos os que amam o clube) vai passar um mau bocado! A hora é de união e de defesa do Sporting Clube de Portugal, sem tibieza e sem medo! A. Oliveira. S. Leoninas.
ResponderEliminarO Sporting não terá, naturalmente, culpa nenhuma! A culpa reside única e exclusivamente no mandatado. Aquele documento apenas seria necessário e poderia ver a luz do dia, no caso de exisitir interesse de negociação por parte do Rosário Central, que já tendo acordo com o Benfica, recusou essa mesma negociação. Logo, se o documento foi apresentado, escusadamente, nessas circunstâncias, foi ridículo. Se o documento chegou às mãos da CS por acção, descuido ou outro motivo ainda mais grave, o caso torna-se duplamente ridículo!...
EliminarÁlamo já pensaste que este documento pode ser falso? Montar um documento destes e enviá-lo a um jornalista que se conhece é muito fácil...
ResponderEliminarNão sei se é falso ou não, simplesmente acho que cautelas e aldos de galinha...
E o caro António Gomes já pensou, que no caso do documento ser falso o Sporting já teria tido tempo mais do que suficiente para, necessária e obrigatoriamente, o desmentir categoricamente?! Creio que as "cautelas e caldos de galinha" se deveriam justificar sim, mas por parte do Clube! Para que não caísse no ridículo!...
EliminarE como é que se prova que é falso? A Única forma é denunciar na PJ e para isso não é fácil, pois fica sempre a dúvida...
EliminarMas mesmo que o Documento seja verdadeiro aconselho-lhe a ver o que escreve o Artista do Dia sobre o assunto (Caso ainda não tenha lido segue o link artistadodia.blogspot.pt/2015/09/dissecando-proposta-do-sporting-por.html)
Com o devido respeiro pela opinião do caro António Gomes e pesem embora o excelente raciocínio e a argumentação de "O artista do dia", qualquer pessoa minimamente atenta e desenvolta em termos aritméticos - sem que ocaso exja grandes conhecimentos matemáticos! - chegaria à conclusão de que as propostas de equivaleriam. A questão que terá resolvido o negócio foi a forma de pagamento. O resto serão "fait-divers"!...
EliminarMas que me perdoe o caro António Gomes, a questão central abordada no meu texto, girava apenas e tão só, em torno do ridículo com que o amadorismo, a inabilidade, quiçá impreparação e incompetência, para me ficar apenas por aqui dado que provas não tenho sobre outras matérias bem mais graves, usados por quem no Sporting amassou tão ázima massa.
Sobre o péssimo trabalho jornalístico de Pedro Candeias, dissecá-lo seria dar-lhe a importância que não merece. Os números que apresenta são um atentado à inteligência e não resistem ao mais pequeno sopro de lógica. Foi uma encomenda "mal parida"!...
Sobre a veracidade ou falsidade do documento, a mim não me sobra qualquer dúvida. Ao caro António Gomes assistirá o legítimo direito de pensar o que melhor lhe aprouver...
Meu caro, penso que estes dois "casos", Carrilo e Cervi, demonstram alguma inexperiência de Bruno de Carvalho, o que é natural, porque gerir um grande clube não é fácil, nem se aprende numa penada-vide o caso de Luís Filipe Vieira, que infelizmente para nós Benfiquistas, demorou mais do que um par de anos a perceber o negócio futebol.
ResponderEliminarBruno de Carvalho tentou iniciar uma suposta cruzada contra fundos, empresários, comissões a agentes, árbitros, outros clubes, instâncias da arbitragem da uefa, ex-presidentes do Sporting, ex-piores funcionários de sempre do clube (como é possivel achincalhar um dos melhores avançados Portugueses de sempre, e um dos raros exemplos de honradez , amor e dedicação a um clube) promovido a qualquer coisa que ainda não se percebeu, braço de ferro com jogadores (já havia para amostra os casos Slimani e Rojo), até treinadores com contrato e com títulos, algo que não sucedia á mais de 6 anos no Sporting.
Neste emaranhado em que se atolou aos poucos, Bruno de Carvalho, penso que numa estratégia que visa a consolidação de uma imagem de guerrilheiro, ao acorrer a tantas frentes, desgasta-se, e desgasta a imagem do Sporting. O recato, muitas das vezes, é a melhor arma, e nos dias de hoje, a pressão sobre jogadores não produz efeito, e a legitimidade que um jogador tem, para assinar ou não uma renovação, é igual á do Clube, e pretender o contrário só penaliza o Clube, que tem de pagar o ordenado, e não usufrui do talento do jogador.E neste caso, até parece que o Sporting recusou uma proposta razoável (12M ao que se diz pelo Leicester) para um jogador a 6 meses de poder assinar por outro clube.
Quanto a esta carta-mandato, parece feita em desespero de causa, e numa manobra politica, foi "posta" cá fora precisamente para desmentir o Inácio(não esquecer que é dirigente do Sporting), que tem vindo a falhar alvos uns atrás dos outros, e que em nome do Sporting, afirmou que o Benfica ia gastar muito mais que o Sporting tinha proposto ( é publico o valor pago pelo SLB), o que não é verdade. E isto tudo por um jogador que não se sabe ainda o que pode vir a dar. O caso Carrilo é de contornos semelhantes, segundo Inácio, com "inside information", garantiu a assinatura do jogador, o que ainda não se verificou.
Ou seja, desde o caso Marco Silva, o caso Doyen/Rojo, o caso Duque, o caso Dias da Cunha, o caso Carrilo, o caso Cervi, e outros, o Sporting demonstra uma confrangedora exposição mediática negativa, que nem as novas empresas de comunicação que trabalham para o clube consegue combater, e faz com que paulatinamente, as boas iniciativas se diluam na voragem da polémica.A contratação de Jesus, a aposta continuada em jogadores da formação, o novo pavilhão, a reestruturação financeira, a Taça e a Supertaça, tudo isto incinerado por motivos menores. Por mim tudo bem, mas o caminho da bravata e da confrontação exige uma estratégia forte, um comandante incontestável, e aquilo que é necessário para se ser um dos escritores da História-as vitórias no campo!
SD
Embora muitos pontos do comentário do caro "chakra indigo" enfermem do posicionamento do observador perante o prisma, não deixo de lhe reconhecer algum sentido lógico. Napoleão terá cometido o mesmo erro que BdC estará a cometer: a abertura de demasiadas frentes, fruto de um amadurecimento que tardará em chegar! Acontece com todos os líderes...
EliminarSD
Cada um tem a opinião que quer, agora considerar que tudo o que é público do lado do Benfica, representa o suprassumo da verdade e da realidade desse clube, é sempre muito duvidoso para mim, a começar pela tabela dos 15 milhões. Apenas ridículo...
EliminarEntretanto com este presidente o Sporting continua a sua recuperação, financeira e desportiva... O Futebol recupera,
EliminarAs modalidades, que diferença para a época roquetiana, a pouco e pouco vamos recuperando-as e chegando lá acima, Andebol, hóquei, atletismo, etc vamos voltando aquilo que devemos ser, um clube eclético dedicado ao desporto total...
ISTO É SPORTING. E como o caminho se faz caminhando e a experiência é o que falta a BdC a tendência só será melhorar ao longo dos anos, haja paciência e confiança, pois muitos erros se vão cometer.
Não esquecer que BdC tem uma muita má imprensa, imagina se PdC ou LFV tivessem este tipo de imprensa sempre a falar das suas situações más, todos os dias a todas as horas. Jogadores sem renovar, jogadores encostados, problemas monetários, jogadores que fugiram para outros clubes, mesmo rivais, aconteceram nestes anos todos no Porto e benfica, mas repercussão mediática "vê-las"??? Pois é esta é a diferença, nos outros temos um traficante condenado e um corruptor de árbitros bem identificado em telefonemas, MAS para a imprensa o menino mau éo BdC...Basta um bocadinho de raciocinio
Acho piada à manutenção de certos chavões, que imagino se manterão anos e anos.
EliminarCom que então, que guerras o guerrilheiro bruno de carvalho abriu ultimamente ?!!
Acho interessante colocar ao mesmo nível a polémica rojo , dias da Cunha, bidon duque... enfim para passar a imagem fim homem conflituoso em vez dum homem que, finalmente, defende o SCP.
Se o faz bem ou mal, é outra questão (para mim sim) mas eu prefiro erros a defender o SCP do que bananas que tivemos 20 anos a defender o bolso. E não estou a dizer bem do actual presidente por comparar com o refugo que lá andou.
Pelo menos somos um clube com um presidente honesto. Que não recorre a qualquer meio para levar a sua avante..
Infelizmente ou felizmente quando lá tivemos bandidos não tiveram arte de serem maiores que os outros e dar qualquer coisa ao clube (titulos) , so souberam dar a eles e aos amigos
E mentes...
EliminarCanalha, apesar das falinhas mansas
Inácio não garantiu a assinatura, disse que se o peruano mantivesse a palavra assinaria segunda-feira.
Um pequenito pormenor (como eles devem ser!) mas muito diferente (o diabo está nos detalhes, não é?! Ou é Deus ?!)
Não sou dono do boteco (sem desprimor!) ma ainda assim mando te ir largar fel com sabor a mel sobre o SCP para bloguinhos dos teus..
Farto de distorcer em a verdade, só um pouquinho !!!
Vou responder apenas por ter sido insultado, e encerro aqui qualquer dialogo com o "postador" Lourenço, porque o insulto é a arma dos ineptos.
EliminarAconselho uma leitura menos enviesada dos meus argumentos, para poder ter maior clareza de raciocínio, e assim não cair no ridículo do pensamento vazio de conteúdo.Nem me vou dar ao trabalho de desmontar a frase sobre a qual eu supostamente estaria a mentir, não dou aulas de semântica, mas aconselho-lhe um livro muito bom e que lhe pode ser útil no relacionamento com o próximo - "A Arte da Paz", de Morihei Ueshiba.
O autor do blog é que pode achar um desprimor chamar boteco ao seu sitio, mas declino o convite que se atreve a propor, precisamente por não ser o seu dono.
SD
6 milhões de euros? dinheiro não falta ao Sporting, o BES financia esta merda toda, falta apenas inteligência e bom senso.
ResponderEliminarEntretanto, William Carvalho não joga (repito, falta inteligência e bom senso) e o Sporting é atropelado por uma Lokomotiv.
superleão
ResponderEliminarUm "andrade" com nome de Leão. No fundo é o que ele desejaria ser, mas não é para todos. Preocupa-te com a Fruta e Os cholatinhos para dormir e deixa o Sporting em paz.