O balanço final da presidência de Bruno de Carvalho: enfraquecimento desportivo do clube face aos rivais; redução drástica do valor dos activos humanos; diminuição da capacidade financeira do Clube na SAD; clima de guerra civil entre adeptos.
Contar com o ovo e ele no cu da galinha é arriscado!...
Leoninamente,
Até à próxima
Passa a vida com piadinhas. Olhe, qual é a sua opinião sobre o texto abaixo?
ResponderEliminarNem tenho estomago para comentar as rescisoes, mas sobre as AGs etc, sinceramente nao percebo qual é a dificuldade das pessoas entenderem.
1. JMS, a MAG e o CFD demitiram-se. Isto seguiu-se a reunioes onde estiveram todos juntos e, obviamente, combinaram ou no mínimo falaram uns com os outros. Ninguém de boa fé, nem os próprios, duvida que a demissao é effectiva.
2. Dando de barato que a MAG demissionária continua em funcoes, esta recusou-se a exerce-las e mostrou má fé tentando atropelar os estatutos.
3. A tentativa de golpe é evidente. Hoje sabe-se que nao tinham as assinaturas e portanto nao tinham justa causa para pedir um voto em AG sobre a demissao do CD.
4. Além disso nao sao claras as razoes para a suspensao que (estranhamente aceitada uma vez que nao é reconhecida legitimidade ao PMAG) foi imposta ao CD. Presumivelmente as razoes seriam as mesmas que levaram ‘tantos’ sócios a querer uma AG destitutiva. Que tal saltarem cá para fora?
5. Há gente a gritar que o PMAG está em funcoes ao abrigo dos estatutos. Mas o PMAG nao cumpriu as suas funcoes e tem a agravante de estar claramente a impedir a normal gestao do clube, de má fé evidente.
6. Digo má fé porque os dois únicos actos que tem o direito e a obrigacao de tomar sao a) convoar eleicoes para a MAG e CFD e b) marcar a AG para o orcamento. Nao o fazendo coloca o CD em cheque
7. Esta conduta de recusa de exercer funcoes tem as seguintes agravantes:
a) impossibilita o CD de concretizar o empréstimo obrigacionista com as consequencias que se sabem, ou seja, manter a capacidade financeira e negocial no defeso e ao mesmo tempo prosseguir a restruturacao que aumentará o poder do clube na SAD
b) interfere com a preparacao da próxima época desportiva
c) a clara má fé de ter conhecimento destas situacoes e prejudicar o clube com isso, porque a prespectiva de eleicoes a curto prazo impossibilitam o EO.
8. Pelo que expliquei, nao há legitimidade de JMS no cargo que ocupa. Mais, o PMAG tem um poder desiquilibrado pelo facto de poder emperrar o normal funcionamento do clube e por manietar a direccao sem sequer ouvir os sócios.
9. Posto isto, e tendo em conta o artigo 56 dos estatutos (dever do CD de assegurar o normal funcionamento) mais o código civil, há legitimidade (e senso comum, porra!) do CD de nomear uma comissao transitória.
10. Claro que a CT nao é independente e nao figura nos estatutos. Mas os estatutos também nao preveem um PMAG golpista. E a CT é precisamente isso: transitória. Tem duas funcoes:
a) marcar eleicoes para a MAG e CFD
b) marcar AG para apresentar o orcamento.
Simples. Qual é o problema mesmo de existir esta CT que apenas faz aquilo que o PMAG devia fazer? Qual é a interferencia ou abuso de poder? O seu papel é apenas administrativo.
Deixem de se agarrar a interpretacoes estritas dos estatutos. Por alguma razao as leis evoluem e, claramente, os nossos estatutos precisam de uma boa revisao para equilibrar poderes e prever situacoes deste tipo.
11. Nao interessam as discussoes sobre estatutos ou legalidade. As únicas coisas que interessam sao:
a) eleger MAG e CFD novos
b) apresentar orcamento
c) clarificar se há razoes para destituir o CD – se houverem, provem-nas e neste caso votar a demissao do CD
d) cumprir as operacoes financeiras e preparar a próxima época
e) uma vez acabado o período de transferencias, o CD deve demitir-se e pedir a MAG para convocar eleicoes
E pelo caminho, tentar de todas as maneiras possíveis anular as rescisoes. Todos cometeram erros e merecem complacencia caso sejam capazes de o reconhecer.
Pois, uma dúzia de mentiras lá porque tão extensa e enjoativamente repetidas não passam a verdades, caríssimo Portugueezza. Já cansam os seus lençóis bordados e com aplicações de rendas de bilros. Já todos sabemos de cor e salteada a lenga-lenga: o Bruno tem feito o favor de nos ensinar nas suas também extensas e repetitivas CI. Cumpram-se as determinações do tribunal, nem que seja à bastonada e acabe-se com a treta!...
EliminarMentiras? Com base em quê diz isso?
Eliminarhttps://www.facebook.com/atguerreiro/posts/10160247969450018
ResponderEliminarSL
Já só nos faltava andar a reboque de um pretensamente iluminado jurista BENFIQUISTA!...
EliminarAmigo Balakov, assim não vale!...
SL
Ontem, ao escutar atentamente o "ilustre sportinguista" Carlos Barbosa da Cruz, fiquei sem a mínima dúvida: Bruno de Carvalho pecou e muito mas os seus opositores estão a fazer uma campanha nogenta contra o ainda presidente e estão entusiasmadíssimos perante a possibilidade do Sporting ficar nas mãos da Holdimo! Acham que os jogadores que rescindiram têm justa causa e não iriam interpor contra eles se fossem eles a ter o poder de decisão. Porque será?
ResponderEliminarPara este senhor, o que conta é a opinião dos "notáveis" ou dos "ilustres". A mim cheira-me a croquetes que estrasanda! Regresso ao passado?
Já Hélder Amaral (daria um ótimo presidente, mas pretende manter-se afastado da vida clube) com muito tato e inteligência, reconhece todos os pecados de Bruno de Carvalho mas soube expor com grande perspicácia a trama que está a ser montada do outro lado da barricada e que em nada defende os interesses do Sporting mas sim os maiores interesses de determinadas empresas e pessoas! A mim não me convencem!
Espero qe os sportinguistas tenham visto e ouvido da boca do ilustre Carlos Barbosa da Cruz, as suas observaçoes sobre o futuro que estes senhores pretendem para o Sporting e dia 23 possam dar com grande pacivismo uma resposta clara e inequvica do que pretendem para o clube:
Regresso ao passado ou regresso ao futuro?
Ontem, ao escutar atentamente um "ilustre sportinguista" Carlos Barbosa da Cruz, fiquem sem a mínima dúvida: Bruno Carvalho pecou e muito mas os seus opositores anti-Bruno estão a fazer uma campanha nogenta contra o ainda presidente e estão entusiasmadíssimos perante a possibilidade do Sporting ficar nas mãos da Holdimo! Acham que os jogadores que rescindiram têm justa causa e não iriam interpor contra eles se fossem eles a ter o poder de decisão. Porque será? Para este senhor, o que conta é a opinião dos "notáveis" ou dos "ilustres". A mim cheira-me a croquetes que estrasanda! Regresso ao passado?
ResponderEliminarJá Hélder Amaral (daria um ótimo presidente, mas pretende manter-se afastado da vida clube) com muito tato e inteligência, reconhece todos os pecados de Bruno de Carvalho soube expor com grande perspicácia a trama que está a ser montada do outro lado da barricada e que é nada defende os interesses do Sporting mas sim os maiores interesses de determinadas empresas e pessoas! A mim não me convencem!
Espero qe os sportinguistas venham visto e ouvido da boca do ilustre Carlos Barbosa da Cruz, as suas observaçoes sobre o futuro que estes senhores prendem para o Sporting e dia 23 possam dar com grande pacivismo uma resposta clara e inequvica do que pretendem para o clube:
Regresso ao passado ou regresso ao futuro?
Como é possivel em tempo de guerra as armas estarem apontadas para dentro. Alguem me explique com um plantel de 25/28 jogadores, rescindiram 8 dos quais 5 da casa. Alguem acha isto normal? Alguem tem duvida que foi concertado? Porque razao no depoimento dos jogadores apos invasão se diz que quem levou mais foi Acuña e afinal esse não rescindiu? Alguem tem duvida que se BC sair vao fazer o que fizeram com Moutinho (cedido por tostoes)? Como é possivel ser tao cego que não se veja que nos querem destruir? BC ébuma besta mas dado a sacanisse que nos fizeram só uma besta e um sacana igual ou pior os poderá enfrentar. Neste momento não quero que o clube para o qual pago quotas seja simpatico. NÃO! Eu quero um clube vingativo, ferido e sem dó nem piedade por quem se aproveitou de nós! Este deveria ser o pensamento de quem realmente ama o clube e não defender e por-se do lado de quem cuspiu no prato onde comeu
ResponderEliminarDia 23 vamos lá publicitar a nossa opinião, e se Deus quiser, referendar a continuidade do Bruno. A ver se calamos de uma vez por todos os muitos falsos Sportinguistas que tudo fazem contra o nosso clube. Talvez por isto mesmo, o nosso clube ENORME tem tanta dificuldade em se revelar ainda maior do que os nossos adversários o salientam ao utilizar todos os métodos imagináveis para nos fazer cair. Não sei se me faço entender....ou se é preciso fazer bonecos.
ResponderEliminarUm dos problemas está aí, nem aqui neste blogue ou similares, quem é contra Bruno Carvalho/CD vão parar de falar. Lancei o desafio naquela hipótese muitoooo remota o bdc ganhar a assembleia geral se iriam, como se diz na gíria, meter a viola no saco, por enquanto zero. Eu nem digo para depois apoiarem o bdc mas ao menos se absterem até às próximas eleições.
EliminarMas o Marta Soares já foi validar as Assinaturas? Aiaiai que a máscara cai
"Balanço final ou balancete?! Então e o dia 23 não conta?!..."
ResponderEliminarNão, não vai haver AG dia 23! ”O Dr. Bruno de Carvalho quer transferir, mais uma vez, a responsabilidade do clube, para os próprios sócios. E, mais uma vez, isso é absolutamente inconcebível”, afirma a Maoista da comissão de fiscalização! Então a decisão não é dos sócio?! Pelos vistos não!
Estamos cheios de exemplos de intenções não cumpridas, todos os anos prometemos iniciar uma dieta, todos os anos se promete deixar de fumar, pode prometer-se demitir da mesa da assembleia geral ( a ver como param as modas), pode prometer-se respeitar a vontade dos sócios sempre que necessario, pode prometer-se fazer tudo para não prejudicar o clube. Só que não se formaliza
ResponderEliminar