Tudo farinha do mesmo saco e de excelente qualidade!...

Mentiroso sem castigo?

«Punir um agente desportivo aceitando como prova apenas o que o árbitro escreve no relatório é pouco recomendável. Bem sei que a maioria dos castigos decorre da amostragem, normal, do cartão vermelho e parte-se do princípio que o árbitro relata com rigor a razão pela qual tomou a decisão. Mas pode dar-se o caso da explicação estar longe da verdade. E aí a justiça desportiva deve intervir, tentando confirmar por outros meios o que na realidade aconteceu. Esteja essa possibilidade regulamentada ou não; exista queixa de terceiros ou não. É questão de repor a verdade, de justiça contra batota ou má leitura que o árbitro possa fazer de um lance. Vem isto a propósito do ocorrido no jogo Arouca-Sporting, entre Lito Vidigal e Naldo.

O árbitro Cosme Machado mentiu de forma clara quando relatou a acção que originou a expulsão do treinador Lito Vidigal. Fê-lo, escreve, porque Lito "entrou em campo". Nada mais. Ora, o Conselho de Disciplina da FPF aceitou como boa a justificação e aplicou a sentença: multa de 40 euros. Porque, ao contrário de milhões de portugueses, o CD não teve a possibilidade de comparar a história de Machado com as imagens televisivas, nas quais se vê que Lito não se limitou a entrar em campo. Começou por ser isso, mas depois continuou ao ponto de impedir Naldo de cobrar o livre indireto que tinha sido assinalado, ou seja: invadiu o terreno de jogo para impedir uma acção do jogador do Sporting. Não entrou no relvado com papel de elemento neutro que não estorva o normal decurso do jogo. Entrou e teve acção directa no jogo. E isso não foi escrito por Cosme Machado que, a bem da verdade desportiva, explica detalhadamente a acção de Naldo no mesmo lance.

O relatório que serve, e bem, para o CD fazer chegar o caso à Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga, para esta abrir processo a Naldo, colocando-o entre uma punição de dois meses a dois anos (garantidamente estará dois jogos fora), retira à mesma CII a possibilidade de penalizar de forma justa o "papelão" de Lito em todo este lamentável episódio. Porque Cosme Machado mentiu (ou omitiu, o que para o caso vem dar no mesmo) no relato dos acontecimentos. Tão ou mais grave: o mentiroso sai deste caso sem punição. Mas isto entra na cabeça de alguém?»

(José Ribeiro, Contas Feitas, in Record)

Ora, segundo vários dicionários de língua portuguesa, quem "mente de forma clara" é mentiroso, o que será o mesmo que trapaceiro, aldrabão, intrujão, impostor, farsante, enganador, embusteiro, falacioso, ardiloso, falso, fingido, dissimulado, doloso, escroque, pilantra, cabotino...

Mas, o mais curioso desta história escabrosa é que Cosme Machado parece não estar só neste triste episódio. Terá porventura a companhia de todo um CD da FPF, liderado por quem deveria ser, mas ao que se deduz não será, ilustríssimo, meretíssimo e jubiladíssimo ex-magistrado do Supremo Tribunal de Justiça, de seu nome, Herculano Carlindo Machado Moreira Lima.

Uma dupla de respeito! Gente séria, honesta, isenta e acima de qualquer suspeita:

Tudo farinha do mesmo saco e de excelente qualidade!...

Leoninamente,

Até à próxima